Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2008 г. N Ф04-6879/2008(15698-А70-9) При новом рассмотрении дела о взыскании арендной платы суду необходимо исследовать вопрос правильности применения коэффициентов при расчете арендной платы, проверить правомерность определения кадастровой стоимости спорного земельного участка по виду функционального использования исходя из фактической деятельности общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 ноября 2008 г. N Ф04-6879/2008(15698-А70-9)
(извлечение)

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибактивы" (далее - ООО "Сибактивы", общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 634680,65 руб. за пользование земельным участком за период с 15.04.2005 по 15.11.2007 и неустойки в сумме 178487,90 руб.

Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 03.05.2005 N 24-514.

В процессе судебного разбирательства Департамент в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер своих требований и просил взыскать задолженность по арендной плате в сумме 617275 руб. и неустойку в сумме 163832,38 руб.

Решением от 06.06.2008 арбитражный суд удовлетворил иск в полном объеме уточненных требований.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.09.2008 оставил решение суда без изменения.

ООО "Сибактивы" подало кассационную жалобу, в которой просило отменить судебные акты в части взыскания арендной платы в сумме 367402,83 руб. за 1, 2, 3 квартал 2007 года и пени в размере 35270,68 руб. за 1, 2, 3 кварталы 2007 года и в этой части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

По мнению подателя жалобы, арбитражный суд не в полной мере исследовал вопрос правильности применения коэффициентов при расчете арендной платы; не проверил правомерность отнесения Департаментом спорного земельного участка к землям восьмой группы "Земли под административно-управленческими и общественными объектами" и определение его кадастровой стоимости по виду функционального использования, исходя из фактической деятельности общества. Податель жалобы, ссылаясь на производство хлебобулочных изделий, безалкогольных напитков, переработку овощей и ягод, считает, что в соответствии с Методикой государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной приказом Росземкадастра от 17.10.2002 N П/337, и руководству к ней Техническим указаниям по государственной кадастровой оценке земель поселений, разработанным в 2001 году, а также приложению N 2, разработанному в соответствии с Системой классификаторов для целей ведения государственного земельного кадастра, принятой и введенной в действие приказом приказом по Госкомзему России от 22.11.1999 N 84, спорный земельный участок подлежит отнесению к седьмой группе - "Земли под промышленными объектами"; в расчете арендной платы должен применяться удельный показатель кадастровой стоимости равный 1637,62 руб./ кв.м, соответствующий седьмой группе с функциональным использованием земли под промышленными объектами, а также в расчете арендной платы подлежит применению ставка земельного налога 0,5%, установленная для категории "земли под объектами промышленности". Общество полагает, что за несвоевременное перечисление арендной платы подлежит уплате пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, согласно Положению об арендной плате за пользование земельными участками из земель государственной и муниципальной собственности, находящимися на территории муниципального образования г. Тобольск, принятому решением Тобольской городской Думы от 26.12.2006 N 300. Кроме того, общество считает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области.

В судебном заседании представители ООО "Сибактивы" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и, уточнив требования, просили отменить решение и постановление в части взыскания арендной платы за 1, 2, 3, 4 кварталы 2007 года и соответственно пени за этот же период.

Департамент представил отзыв, в котором, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, высказался против её удовлетворения, просил решение и постановление оставить без изменения. Департамент считает, что довод кассационной жалобы о несогласии с оценкой кадастровой стоимости арендуемого земельного участка не относится к предмету спора; вид функционального использования спорного земельного участка определен согласно документов, удостоверяющих право на объект недвижимости; находит необоснованной ссылку на распоряжение главы г. Тобольска от 07.10.1992 и на распоряжение о регистрации ОАО "Тобольский булочно-кондитерский комбинат "Сибирячка".

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Департамента, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и норм процессуального права при разрешении настоящего спора, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене решения и постановления в части взыскания арендной платы за 2007 год и пени с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела видно и как установлено судом, в соответствии с распоряжением департамента имущественных отношений Тюменской области от 15.04.2005 N 838/14-3 между сторонами 03.05.2005 был заключен договор N 24-514 аренды земельного участка, по условиям которого общество приняло в арендное пользование сроком по 14.03.2010 земельный участок с кадастровым номером 72:24:05 02 01:0071, общей площадью 13557,4 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, Промзона, N 1, строение 1.

В установленном законом порядке договор аренды земельного участка 17.07.2005 зарегистрирован.

Согласно пункту 1.1 договора аренды, земельный участок предоставлен под нежилое здание (производственного и административного назначения).

По акту от 03.05.2005 земельный участок передан в пользование обществу.

Общество в силу пункта 3.2.5 договора аренды обязалось своевременно вносить арендную плату в соответствии с настоящим договором.

В случае несвоевременного внесения арендной платы стороны пунктом 5.2 договора аренды предусмотрели ответственность в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неперечисленного платежа за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению арендных платежей, послужившее образованию задолженности, явилось основанием для подачи настоящего иска.

Разрешая спор, судебные инстанции пришли к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о взыскании суммы задолженности по арендной плате за 2005, 2006 и 2007 годы и пени.

Общество не согласилось с выводами о взыскании задолженности по арендной плате за 2007 год в предъявленной сумме, считая, что при расчете арендной платы за этот период Департаментом неверно применены удельный показатель кадастровой стоимости и ставка земельного налога в связи с неправильным отнесением арендуемого земельного участка по виду функционального назначения к "Землям под административно-управленческими и общественными объектами".

Судебные акты в части взыскания суммы арендной платы и пени за 2005 и 2006 годы не оспорены.

Суд кассационной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы.

Суд первой инстанции при разрешении спора не принял во внимание доводы общества о неправильной оценке кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, мотивируя тем, что они не относятся к предмету спора и не влияют на договорные отношения. При этом суд данные доводы не исследовал.

Суд апелляционной инстанции также не принял во внимание доводы общества относительно неверного определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, указав на то, что кадастровая стоимость осуществлена компетентным органом и отражена в кадастровом плане земельного участка, законность действий уполномоченных органов по оценке кадастровой стоимости земли не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции в нарушении статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана правовая оценка доводам общества о неправильном расчете арендной платы за 2007 год по причине неправомерного отнесения арендуемого земельного участка к "Землям под административно-управленческими и общественными объектами", не проверена обоснованность расчета предъявленной к взысканию суммы арендной платы за 2007 год, то выводы суда о взыскании суммы 489870,44 руб. задолженности по арендной плате за 2007 год и пени в сумме 81808,36 руб. нельзя признать соответствующими обстоятельствам спора. В этой связи, решение суда в этой части является незаконным, подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не устранил допущенные судом нарушения, поэтому принятое постановление также подлежит в части оставления решения без изменения о взыскании задолженности по арендной плате за 2007 год.

Дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для дополнительного исследования и правильного установления фактических обстоятельств возникшего спора.

При новом рассмотрении суду необходимо в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовать доказательства, доводы сторон, проверить обоснованность расчета арендной платы за 2007 год, выяснить вид фактического использования обществом арендуемого земельного участка.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу N А70-1312/11-2008 отменить в части взыскания арендной платы в сумме 489870,44 руб. за 2007 год и пени в сумме 81808,36 руб.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В остальной части решение от 06.06.2008 и постановление от 04.09.2008 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.