Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2008 г. N Ф04-6743/2008(15366-А46-3) Признавая недействительным постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники, суд исходил из отсутствия в действиях истца состава вменяемого правонарушения, поскольку установлено, что истец выполнил все зависящие от него меры для соблюдения норм законодательства о применении ККТ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 ноября 2008 г. N Ф04-6743/2008(15366-А46-3)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирский хлеб" (далее - Общество) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) от 22.05.2008 N 307 о назначении административного наказания.

Решением арбитражного суда от 16.06.2008 требования, заявленные Обществом, удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

По мнению заявителя жалобы, приложенные к акту проверки материалы (отчеты с фискальной памяти, заключение и предписание центра технического обслуживания ООО "ВиК-Сервис" от 28.04.2008 о состоянии блока фискальной памяти контрольно-кассовой техники "ЭКР-2102Ф" зав. N 1230603, акт по форме КМ-2) свидетельствуют о доказательности Инспекцией вины организации по нарушению Закона о применении ККТ и о правомерности привлечения ОАО "Сибирский хлеб" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Инспекции от Общества не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.04.2008 Инспекцией была проведена проверка выполнения Обществом Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) в киоске "Хлеб", расположенном по адресу: г. Омск, ул. Нефтебаза, 6.

В ходе проверки было установлено осуществление наличных денежных расчетов на ККТ с вышедшим из строя блоком фискальной памяти, а именно, при снятии фискальных отчетов суммы не фиксируются в фискальной памяти, что является нарушением статей 2, 4 Закона N 54-Федеральный закон.

По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 13.05.2008 налоговым органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 108054.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 22.05.2008 Инспекцией вынесено постановление N 307, в соответствии с которым ОАО "Сибирский хлеб" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 4 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 июля 2003 года N 16 "О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснено, что использование контрольно-кассовой машины не включенной в Государственный реестр, не зарегистрированной в налоговых органах, а также без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти приравнивается к неприменению контрольно-кассовых машин.

Материалами дела подтверждается, что 01.02.2007 между Центром технического обслуживания ООО "ВиК-Сервис" и ОАО "Сибирский хлеб" был заключен договор N 1239 на техническое обслуживание и ремонт контрольно-кассовой техники, в том числе и той, неисправность которой была установлена в ходе проверки.

Из содержания письма N 607 от 22.05.2008, направленного Центром технического обслуживания контрольно-кассовой техники ООО "ВиК-Сервис" в адрес Инспекции, следует, что при ежегодной проверке исправности контрольно-кассовой техники производится контроль наличия всех положенных атрибутов чека, качество печати, снятие отчетов (суточного с гашением и отчета по фискальной памяти за период), возрастание нумерации отчетов по счетчикам суточных гашений и фискальных гашений, а также общее состояние контрольно-кассовой техники, пломбировка, после чего устанавливается голограмма сервисного обслуживания на текущий год.

При этом в письме также указано, что на контрольно-кассовой машине ЭКР 2102 Ф N 1230603, принадлежащей Обществу, в феврале 2008 года были проведены перечисленные выше проверки. Контрольно-кассовая машина на момент проверки была в исправном состоянии. Следующая проверка производилась во втором квартале 2008 года и также не вызвала никаких вопросов. При поступлении в ремонт этого контрольно-кассового аппарата 29.04.2008 на предмет невозможности снятия отчетов по фискальной памяти за период 2004-2008 годов была считана (с помощью программатора) информация с микросхемы фискальной памяти, и обнаружено, что информация искажена: нарушена первоначальная разметка, искажены даты регистрации, в записях появились обширные пробелы, нумерация фискальных отчетов нарушена и т.д.

При этом, как указано в названном выше письме Центра технического обслуживания контрольно-кассовой техники ООО "ВиК-Сервис", отказ контрольно-кассовой машины произошел перед проверкой из-за сбоя в процессе разметки и записи микросхемы фискальной памяти. Авария модуля фискальной памяти последовала, возможно, от перепадов или сбоев питающего напряжения, а также от погодных факторов (контрольно-кассовая машина работает в киоске: имеет воздушную линию электропитания, без отопления, с перепадом температур и влажности).

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, признается невиновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо данным лицом были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, как правомерно отмечено судом, доказательств того, что фискальная память была нарушена в результате действий сотрудников Общества, налоговым органом не представлено.

К тому же, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения норм законодательства о применении контрольно-кассовой техники с исправным блоком фискальной памяти. В результате проводимых Центром технического обслуживания контрольных мероприятий неисправности в работе контрольно-кассовой машины выявлено не было; доказательств того, что названная выше неисправность могла быть самостоятельно выявлена организацией, также не представлено.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт наличия вины ОАО "Сибирский хлеб" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказан налоговым органом, что свидетельствует о незаконности привлечения Общества к административной ответственности.

Вывод суда основан на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.06.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13573/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.