Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2008 г. N Ф04-2834/2008(15745-А03-24) Удовлетворяя требования по делу о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 ноября 2008 г. N Ф04-2834/2008(15745-А03-24)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2008 г. N Ф04-2834/2008(4674-А03-38)

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Строитель" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании 574568 рублей судебных расходов и оплаты услуг представителя.

Определением от 08.07.2008 (судья Ф.) заявление ЗАО "Строитель" удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2008 (судьи Ч., М., Т.) определение изменено, с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Валенсия" в пользу ЗАО "Строитель" взыскано 100000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

С определением 08.07.2008 и постановлением от 17.09.2008 не согласился истец - ООО "Валенсия", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении заявления без удовлетворения.

Заявитель считает, что проездные билеты, квитанции за проживание представителя не доказывают факт оплаты ответчиком указанных расходов Я. Судом апелляционной инстанции нарушена часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судами не исследовалось указание разных паспортных данных представителя в доверенности от 13.11.2007 и в договоре об оказании юридических услуг.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых определения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Алтайского края рассмотрено дело по иску ООО "Валенсия" к ЗАО "Строитель" о взыскании 5665853 рублей 78 копеек долга за выполненные строительные работы.

С заявлением о взыскании 574568 рублей судебных расходов и оплаты услуг представителя обратилось ЗАО "Строитель".

Удовлетворяя заявление ЗАО "Строитель", суд первой инстанции посчитал, что размер вознаграждения представителя не является чрезмерным.

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление частично, правильно применил положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом в силу положений части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Суд апелляционной инстанции правомерно на основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя в связи с несоответствием критериям разумности и, учитывая короткое время, которое потребовалось представителю на подготовку материалов, поскольку Д.А.Я. по договору участвовал в судебном заседании только в кассационной инстанции, а до этого участвовал в деле как сотрудник ответчика.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, доводам ООО "Валенсия" была дана правовая оценка.

Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу N А03-5684/2007-38 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валенсия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.