Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2008 г. N Ф04-7039/2008(15995-А27-4) Суд удовлетворил требование по делу о взыскании убытков по договору поставки, поскольку представленными доказательствами и материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 ноября 2008 г. N Ф04-7039/2008(15995-А27-4)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель С. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Менеджер" о взыскании убытков в размере 1700000 рублей, возникших в результате расторжения договора поставки от 14.02.2005.

Решением арбитражного суда от 15.04.2008 исковые требования удовлетворены: с ООО "Менеджер" в пользу индивидуального предпринимателя С. взыскано 1700000 рублей убытков.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Менеджер" просит обжалуемые судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает, что договор поставки от 14.02.2005 был составлен для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия, то есть является мнимой сделкой, и перечисление денежных средств было произведено истцом по другому договору.

Индивидуальный предприниматель С. в отзыве на кассационную жалобу просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя ООО "Менеджер", рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель С. (покупатель) и ООО "Менеджер" (поставщик) заключили договор поставки от 14.02.2005. По условиям этого договора ООО "Менеджер" обязалось передать в собственность индивидуального предпринимателя С. бытовую технику, количество и ассортимент которой определяется в счёт-фактурах, а покупатель - принять и оплатить поставляемый товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Срок поставки стороны определили в течение 10 дней с момента согласования наименования и количества товара, либо досрочно.

Счёт-фактурой от 18.02.2005 N 10 стороны согласовали срок поставки, наименование товара, количество и ассортимент.

Перечисление истцом денежных средств на счёт ответчика и неисполнение последним обязательств по поставке товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что сторонами во исполнение договора поставки были совершены соответствующие действия - вручение счёт-фактуры ответчиком и перечисление денежных средств истцом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Индивидуальный предприниматель С. перечислила денежные средства по реквизитам и с назначением платежа согласно пункту 8 договора поставки.

Суды обеих инстанций, отклоняя довод ООО "Менеджер" о том, что договор поставки от 14.02.2005 является мнимой сделкой на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришли к выводу, что между сторонами были совершены реальные действия, свидетельствующие о совершении сделки: вручение счёт-фактуры, перечисление денежных средств.

Доказательств того, что денежные средства в сумме 1700000 рублей были перечислены истцом в счёт исполнения обязательств по договору купли-продажи объекта незавершённого строительством, в материалах дела не имеется.

Кроме того, суды правомерно в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указали на преюдициальность установленных обстоятельств по делу N А27-5386/2006-1. Из решения по названному делу следует, что по договору купли-продажи объекта незавершённого строительством оплата истцом произведена полностью, в связи с чем перечисление истцом денежных средств платёжным поручением от 18.02.2005 N 99 на сумму 1200000 рублей и платёжным поручением от 08.04.2005 N 247 на сумму 500000 рублей произведено на основании договора поставки от 14.02.2005.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу N А27-1986/2008-7 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Менеджер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.