Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2008 г. N Ф04-6980/2008(15878-А27-41) Удовлетворяя требования по делу о признании незаконными действий налогового органа по зачету НДС, суд исходил из пропуска налоговым органом пресекательного срока для проведения зачета излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности по пеням, начисленным за соответствующий налоговый период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 ноября 2008 г. N Ф04-6980/2008(15878-А27-41)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово по зачету налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1334730 рублей в счет уплаты пени по НДС по решению о зачете от 11.02.2008 N 2814 в соответствии с извещением о произведенном зачете от 11.02.2008 N 82798.

Решением от 16.05.2008 Арбитражного суда Кемеровской области требования Общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 28.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении Обществу заявленных требований.

В кассационной жалобе Инспекция, не соглашаясь с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, просит отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставив в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, Инспекция правомерно произвела зачет подлежащего возмещению из бюджета НДС в счет уплаты пени по этому же налогу.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта Седьмого арбитражного апелляционного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в феврале 2008 года Общество получило от Инспекции извещение от 11.02.2008 N 82798 о принятом налоговым органом решении в соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации о зачете суммы НДС в размере 1334730 рублей в счет уплаты суммы пени по этому же налогу.

В связи с тем, что Общество ранее (24.01.2008 N 570) просило зачесть сумму излишне уплаченного НДС в размере 2031876 рублей в счет уплаты этого же налога, то данные действия Инспекции по зачету, налогоплательщик оспорил в судебном порядке.

20 сентября 2007 года Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за август 2007 года, в соответствии с которой сумма к возмещению из бюджета составила 2047060 рублей.

В период проведения камеральной налоговой проверки (с 20.09.207 по 19.12.2007), налогоплательщик уточнил сумму, подлежащую к возмещению, что составило 2031876 рублей, представил уточненную декларацию 08.10.2007.

29 декабря 2007 года налоговый орган, в соответствии с пунктом 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации принял решение N 1969 о возмещении НДС по ставке 0 процентов в размере 2031876 рублей.

Арбитражный суд Кемеровской области, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что Инспекция произвела зачет в соответствии с налоговым законодательством.

Принимая судебный акт об отмене решения суда первой инстанции и признании действий налогового органа по произведению зачета незаконными, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа. Налоговые органы производят указанный зачет самостоятельно и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Зачет является одной из форм принудительного взыскания налоговых платежей, поскольку производится налоговым органом самостоятельно.

Следовательно, при проведении зачета налоговым органом должны соблюдаться сроки, установленные статьями 46-48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принудительное взыскание возможно только после направления в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования по уплате недоимки и предоставления должнику срока для добровольного погашения задолженности.

Как указал суд апелляционной инстанции, в материалах дела не содержится доказательств того, что на момент совершения оспариваемых действий по зачету, требования об уплате пени, начисленной за период с 09.09.1999 по 15.05.2000, направлялось налогоплательщику, выносилось решение о взыскании пени за счет денежных средств. Также отсутствует судебное решение о взыскании с налогоплательщика указанной суммы пени.

Проанализировав положения пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации и применив их в совокупности с положениями статей 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок и сроки направления требования об уплате пени, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске пресекательного срока для проведения зачета излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности по пеням, начисленным за указанный выше период.

Доказательств соблюдения налоговым органом порядка принудительного взыскания задолженности по налогу на добавленную стоимость, установленного главой 8 Налогового кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, Седьмой арбитражный апелляционный суд обоснованно удовлетворил заявление Общества и признал незаконными действия Инспекции по зачету НДС в сумме 1 334 730 рублей в счет уплаты пени по данному налогу по решению о зачете от 11.02.2008 N 2814 в соответствии с извещением от 11.02.2008 N 82798.

Доводы кассационной жалобы, повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом апелляционной инстанции обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 28.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2950/2008-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.