Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2008 г. N Ф04-7078/2008(16060-А45-25) Отказывая в удовлетворении требований по делу о взыскании недоимки по страховым взносам в части взыскания пеней, суд исходил из того, что истцом пропущен установленный срок для принудительного взыскания спорных сумм пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 ноября 2008 г. N Ф04-7078/2008(16060-А45-25)
(извлечение)

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Новосибирска (далее - Управление, УПФ РФ в Центральном районе г. Новосибирска) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия связи и радионавигации Обского бассейна "Обьречсвязь" (далее - ФГУП связи и радионавигации Обского бассейна "Обьречсвязь") недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 121563,74 руб. и пеней в сумме 206,30 руб. за период с 21.04.2007 по 15.10.2007.

Решением от 19.05.2008, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 11.08.2008, заявленные требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе УПФ РФ в Центральном районе г. Новосибирска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно положений статей 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ, просит решение и постановление в части отказа во взыскании пени, начисленной за несвоевременную уплату страховых взносов за расчетный период 2006 год с 26.07.2007 по 15.10.2007 на сумму 142,43 руб., отменить, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием у ФГУП связи и радионавигации Обского бассейна "Обьречсвязь" недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год и задолженности по пени, начисленной на недоимку по страховым взносам за 2006 год, Управление направило предприятию требование от 18.10.2007 N 769 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени на общую сумму 121563,74 руб. Неисполнение требования в установленный срок в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из того, что Управлением пропущен срок для принудительного взыскания спорных сумм пени, установленный статьями 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов обеих инстанций, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 24 Федерального закона "Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ (далее - Закон N 167-ФЗ) уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам. Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчёте, предъявленном не позднее 20 числа месяца, следующего за отчётным, в налоговый орган.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчётный (расчётный) период и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с декларацией (расчётами), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчёта (декларации) за отчётный (расчётный) период. Страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 167-ФЗ под расчетным периодом понимается календарный год. В силу изложенных норм срок исполнения обязанности по уплате страховых взносов за расчетный период 2006 года истекает 15.04.2007.

В соответствии со статьей 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом сроки начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

Статьей 2 Закона N 167-ФЗ установлено, что правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено названным Законом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Кодекса. В силу пункта 10 настоящей статьи данные положения применяются также при взыскании пеней.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" отмечено, что указанные нормы подлежат применению и при взыскании в судебном порядке недоимок по налогам с юридических лиц. При этом пропуск срока направления требования об уплате налога не влечёт изменения порядка исчисления сроков на принудительное взыскание налога.

На основании изложенных норм, арбитражные суды правомерно отметили, что при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней надлежит учитывать трехмесячный срок, предусмотренный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный срок, установленный в пункте 2 статьи 48 Кодекса.

Руководствуясь указанными нормами, арбитражные суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в части взыскания пени за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начисленных за период с 25.07.2007 по 15.10.2007 на недоимку за 2006 год в размере 142,43 руб., Управлением пропущены сроки на принудительное взыскание спорной суммы пени, установленные статьями 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

Так, страховые взносы за 2006 год подлежали уплате не позднее 15.04.2007, соответственно, требование об уплате пени за просрочку уплаты за данный отчетный период должно быть направлено ответчику не позднее 16.07.2007, а заявление о взыскании пени за данный расчетный период должно быть предъявлено в суд не позднее 26.01.2008, тогда как Управление обратилось в арбитражный суд 21.02.2008, то есть с пропуском сроков, предусмотренных статьями 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства Управлением не опровергнуты и не представлены соответствующие доказательства обратного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы относительно исчисления и соблюдения Управлением сроков на принудительное взыскание пеней аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда, оснований к чему кассационная инстанция не имеет в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 по делу N А45-3140/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.