Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2008 г. N Ф04-7015/2008(15953-А45-24) Суд удовлетворил требование по делу о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 ноября 2008 г. N Ф04-7015/2008(15953-А45-24)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Строй Мастер" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Корпорация "Транс-Блок", с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, о взыскании 565 516 рублей задолженности по договору подряда от 04.10.2005 N 108/05.

Решением от 26.05.2008 (судья Х.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2008 (судьи Л., Е., У.), с ЗАО "Корпорация "Транс-Блок" в пользу ООО "Строй Мастер" взыскано 565 516 рублей основного долга.

С решением от 26.05.2008 и постановлением от 01.08.2008 не согласилось ЗАО "Корпорация "Транс-Блок", в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что судами не выяснены обстоятельства и порядок формирования кредиторской задолженности, указанной в акте сверки от 31.01.2008. Судом апелляционной инстанции не принят довод ответчика о полном исполнении обязательств по договору от 04.10.2005 N 108/05. Договор уступки права требования изменен после обращения в арбитражный суд ООО "Строй Мастер", до внесения изменений, указанный договор являлся договором перевода долга. Дополнительным соглашением истец изменил основание иска.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено, что между ЗАО "Корпорация "Транс-Блок" и ООО "ДиП-С" заключены договоры подряда от 04.10.2005 N 108/05 и от 10.09.2005 N 123/05. По договору от 10.09.2005 N 123/05 ответчик произвел оплату стоимости выполненных работ в полном объеме.

Заключив договор от 07.02.2008 N 12/У, ООО "ДиП-С" уступило ООО "Строй Мастер" право требования задолженности, возникшей по договору от 04.10.2005 N 108/05.

Из материалов дела следует, что сторонами подписаны акты приемки-сдачи выполненных работ на общую сумму 4558014 рублей 91 копейка. Поскольку доказательства оплаты работ на сумму, указанную в актах, ответчиком не представлены, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании задолженности в размере 565 516 рублей на основании статей 309, 310, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о неполном выяснении судами обстоятельств дела, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания своих требований и возражений возложена на лиц, участвующих в деле. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО "Корпорация Транс-Блок" имело достаточно времени и возможностей представить в суд первой инстанции доказательства в обоснование имеющихся у него возражений. Однако им были представлены в суд апелляционной инстанции копии документов, которые правомерно не приняты судом со ссылкой на статьи 268, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 по делу N А45-4599/2008-15/57 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Корпорация "Транс-Блок" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.