Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 ноября 2008 г. N Ф04-6241/2008(13434-А46-12) Суд удовлетворил требование по делу о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в спорный период, и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик является юридическим лицом, чьи сети непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения, поэтому на нем лежит обязанность по оплате холодной воды для нужд горячего водоснабжения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 ноября 2008 г. N Ф04-6241/2008(13434-А46-12)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Омскводоканал" (далее - ОАО "Омскводоканал") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (далее - МП "Тепловая компания") о взыскании 14355524 руб. 84 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с декабря 2005 года по январь 2007 года, и 947926 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.03.2006 по 23.03.2007.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате указанных услуг.

Решением от 02.11.2007 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.06.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён как обоснованный.

В поданной на принятые судебные акты кассационной жалобе МП "Тепловая компания" (с учётом дополнений) просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что поскольку МП "Тепловая компания" не производит тепловую энергию и не покупает её у гарантирующего поставщика, то не является теплоснабжающей организацией. Судами, полагает заявитель, также не принято во внимание то обстоятельство, что сети, по которым транспортируется горячая вода от центрального теплового пункта до потребителей в г. Омске, и центральный тепловой пункт находятся в хозяйственном ведении ответчика, которому органы местного самоуправления не предоставили право продавать горячую воду. Платежи с потребителей за нагрев воды, по утверждению заявителя, собирает филиал открытого акционерного общества "ТГК N 11", а обязанности ответчика сводятся лишь к транспортировке тепловой энергии. Не согласен заявитель и с расчётами истца.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Омскводоканал" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, так как считает доводы жалобы противоречащими установленным судами обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель МП "Тепловая компания" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить состоявшиеся судебные акты, в иске отказать, а представитель ОАО "Омскводоканал" возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что в период с декабря 2005 года по январь 2007 года ОАО "Омскводоканал" оказало МП "Тепловая компания" услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 14355524 руб. 84 коп. Не получив оплату за оказанные услуги, истец обратился с настоящим иском.

При рассмотрении дела суды руководствовались статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за фактически оказанные в вышеназванный период услуги по водоснабжению и водоотведению.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил N 167 обязанность по оплате холодной воды для нужд горячего водоснабжения возложена на юридическое лицо, чьи сети непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения.

Как установили суды, организацией, чьи сети и сооружения непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, является МП "Тепловые сети".

Несостоятельно утверждение заявителя о том, что предъявленные истцом к оплате объёмы оказанных услуг определены расчетным путём без учёта их потребления населением и не подтверждены материалами дела.

Изучив материалы дела, суды пришли к выводу, что о факте оказания услуг водоснабжения и водоотведения свидетельствуют подписанные ответчиком справки расхода воды, в которых зафиксированы фактические объёмы водопотребления по показаниям приборов учёта, акты обследования центрального теплового пункта и другие документы.

Ссылка ответчика на неправомерность использования Правил N 167 при расчёте стоимости оказанных услуг по водоснабжению населению необоснованна. В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку между сторонами отсутствует заключенный в письменном виде договор, судами сделан верный вывод о наличии оснований для применения указанных Правил N 167, регулирующих взаимоотношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства. При этом расчёт задолженности правильно осуществлён с применением тарифов, утверждённых приказом Министерства экономики Омской области от 17.03.2005 N 9.

Таким образом, обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика платы за оказанные в спорный период услуги по водоснабжению и водоотведению, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Кроме того, суды сочли имеющим преюдициальное значение для данного спора решение от 29.11.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9685/2006, которым с ответчика взыскана задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 28 февраля по 31 марта 2006 года.

Упомянутым судебным актом подтверждён статус МП "Тепловая компания" как теплоснабжающей организации, а также правильность применения истцом тарифов, по которым рассчитана стоимость оказанных ОАО "Омскводоканал" услуг и соответственно долг ответчика.

Таким образом, доводы заявителя о неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно и не допущено нарушений норм процессуального права, то они законны и обоснованны.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.11.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.06.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4461/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.