Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2008 г. N Ф04-6836/2008(15596-А03-24) Отказывая в иске о признании права собственности истца и прекращении права собственности ответчика на спорный объект, суд указал на недоказанность возникновения у истца права собственности на спорный объект, поскольку он не обладает индивидуально определенными признаками, также не представлено доказательств того, что истец просит признать право собственности именно на ограждение, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 ноября 2008 г. N Ф04-6836/2008(15596-А03-24)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Мельник" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (далее - регистрационная служба), сельскохозяйственному производственному кооперативу (СПК) "Светлый путь", с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на железобетонное ограждение, расположенное по адресу: 600 метров на юг от села Первомайское Первомайского района Алтайского края прекращении права собственности СПК "Светлый путь" на железобетонное ограждение, расположенное по адресу: в 600 метрах на юг от села Первомайское Первомайского района Алтайского края, признании свидетельства о государственной регистрации права от 21.11.2006 серия 22АА N 495130 недействительным.

Решением от 30.04.2008 (судья М.А.А.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2008 (судьи С.А.В., Х.С.Н., К.Т.А.), в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением от 30.04.2008 и постановлением от 15.07.2008 не согласился истец - ООО "Мельник", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт о признании права собственности на железобетонное ограждение, расположенное по адресу: 600 метров на юг от села Первомайское Первомайского района Алтайского края, прекращении права собственности СПК "Светлый путь" на железобетонное ограждение, расположенное по адресу: в 600 метрах по направлению на юг от села Первомайское Первомайского района Алтайского края.

Заявитель считает, что ООО "Мельник" по настоящее время владеет спорным имуществом как собственник. Судом не исследованы правоустанавливающие документы (план реорганизации и акт оценки), на основании которых зарегистрировано право собственности СПК "Светлый путь", необоснованно не принято во внимание решение арбитражного суда по делу N А03-6878/05-30.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

СПК "Светлый путь" в отзыве на кассационную жалобу с её доводами не согласился, считает судебные акты законными.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО "Мельник", проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 18.12.2002 между открытым акционерным обществом (ОАО) "Повалихинский комбикормовый завод" (продавец) и ООО "Мельник" (покупатель) подписан договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает бывшие в употреблении: трансформаторную подстанцию Г-18, 2001 года, железобетонное ограждение, ворота металлические, дизельную электростанцию Г-18.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 21.11.2006 серии 22АА N 495130 на основании акта оценки стоимости зданий и сооружений от 19.01.2000 и плана реорганизации от 19.01.2000 зарегистрировано право собственности СПК "Светлый путь" на ограждение протяженностью 1574,7 метра, расположенное в 600 метрах по направлению на юг от села Первомайское Первомайского района Алтайского края.

Полагая, что железобетонный забор не является объектом недвижимости, вследствие чего на него не может быть зарегистрировано право собственности в установленном для регистрации недвижимых объектов порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал возникновения у него права собственности на спорный объект, поскольку он не обладает индивидуально-определенными признаками, и суду не представлено доказательств того, что истец просит признать право собственности именно на ограждение, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком.

Суды в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 21.11.2006 серия 22АА N 495130.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу N А03-14043/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мельник" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.