Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2008 г. N Ф04-7056/2008(16020-А27-12) Удовлетворяя иск о взыскании задолженности, суд исходил из того, что ответчиком не выполнены обязательства по договору поставки и товар, за который уплачена спорная сумма, не поставлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 ноября 2008 г. N Ф04-7056/2008(16020-А27-12)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Заринский свинокомплекс" (далее - ООО "Заринский свинокомплекс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к фермерскому хозяйству К. (далее - ФХ К.) о взыскании 97640 руб. задолженности и 9800 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 1 января по 24 декабря 2007 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Решением от 14.05.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён частично. В пользу ООО "Заринский свинокомплекс" взысканы долг в полном объёме и 632 руб. 70 коп. процентов в связи с неправильным определением истцом периода пользования ответчиком чужими денежными средствами.

В поданной на принятые судебные акты кассационной жалобе ФХ К. просит их отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя, выводы судов о заключенности договора не соответствуют обстоятельствам дела. Не согласен заявитель с признанием судами счетов-фактур доказательствами заключения устного договора. Кроме того, считает, что счета-фактуры оформлены ненадлежащим образом.

Отзыв на кассационную жалобу истец не представил.

ООО "Заринский свинокомплекс", ФХ К. о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании устной договорённости с ответчиком ООО "Заринский свинокомплекс" платёжным поручением от 11.07.2006 N 239 перечислило на расчётный счёт ФХ К. 400000 руб. за поставку зерна.

По товарно-транспортным накладным от 01.12.2006, от 04.12.2006 NN 17-20, от 05.12.2006 NN 21, 22, 23, от 06.12.2006 N 25-28, от 09.12.2006 N 29-34 и от 10.01.2007, счёту-фактуре от 14.12.2006 N 9 ответчик поставил истцу зерно в количестве 151180 кг на сумму 302360 руб.

Поскольку ФХ К. поставило зерно не на всю уплаченную истцом сумму, ООО "Заринский свинокомплекс" предъявило настоящий иск.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что произведённая истцом оплата в указанной сумме и частичная поставка зерна ответчиком свидетельствуют о фактических отношениях сторон по поставке, регулируемых нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставке.

При этом суды сочли, что ответчик не доказал существование других правоотношений между сторонами по поставке, а также обязанность истца произвести оплату какого-то иного товара.

С учётом изложенного суды сделали вывод, что 400000 руб. истец уплатил именно за подлежащее поставке зерно, которое, в конечном итоге, было поставлено ответчиком по вышеуказанным накладным, однако не на всю перечисленную ООО "Заринский свинокомплекс" сумму.

Поэтому, применив положения статей 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно взыскали с ФХ К. долг и проценты.

Что касается доводов заявителя жалобы о незаключенности договора поставки, то он отклонён судами как несостоятельный.

Кроме того, в силу статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации конклюдентные действия сторон могут свидетельствовать о заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Следовательно, отсутствие письменного договора в виде одного документа не является основанием для отказа в иске при наличии обязательства одной стороны перед другой.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведённым ответчиком по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, так как в ней, по существу, ответчик повторяет всё то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

В то же время согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке доказательств по делу, чего требует заявитель.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно и нарушений норм процессуального права не допущено, то они законны и отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.05.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А27-3049/2008-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.