Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 ноября 2008 г. N Ф04-7059/2008(16023-А27-24)
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Белогорск" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к администрации Тисульского района Кемеровской области (далее - администрация) о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое помещение (магазин) общей площадью 548,2 квадратных метра, расположенное по адресу: Кемеровская область, Тисульский район, пгт Белогорск, улица Юбилейная, 5.
В качестве правового обоснования иска указана статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 30.06.2008 (судья К.О.П., арбитражные заседатели К.М.Л., Т.Е.Т.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2008 (судьи Г.Л.А., М.Н.В., Н.О.Б.), в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением от 30.06.2008 и постановлением от 28.08.2008 не согласился истец - ООО "Белогорск", в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель считает, что при принятии решения нарушена часть 3 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Акт передачи объектов жилого фонда от 03.04.97 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 05.07.2006 не являются надлежащими документами для регистрации права собственности Тисульского района. Суды не приняли во внимание нарушение прав ООО "Белогорск", которое с 1998 года пользуется вышеуказанным помещением.
Представители заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержали.
Администрация в отзыве с кассационной жалобой не согласилась, считает судебные акты законными. Указывает, что собственником спорного недвижимого имущества не является, так как здание магазина продано на торгах ООО "Кузбасс Капитал Инвест". Право нового собственника не оспорено. Просит оставить судебные акты без изменения.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей ООО "Белогорск", проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении дела суд установил, что между ООО "Белогорск" (арендатор) и ООО "Сибто" (арендодатель) подписан договор аренды от 18.05.1998, в соответствии с условиями которого помещение расположенное по адресу: Кемеровская область, Тисульский район, пгт Белогорск, улица Юбилейная, 5, передано в аренду ООО "Белогорск".
ООО "Сибто" исключено из Единого реестра регистрации юридических лиц в связи с ликвидацией.
Администрация Тисульского района Кемеровской области зарегистрировала в 2006 году право муниципальной собственности на спорное помещение, поскольку собственник имущества ликвидирован, вновь право собственности ни за кем не зарегистрировано.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Доказательства признания за ООО "Белогорск" права собственности на спорное помещение в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Поскольку право собственности на спорный объект зарегистрировано за муниципальным образованием в связи с отсутствием сведений о государственной регистрации права собственности за иными лицами, судами сделан правильный вывод об отказе в иске в связи с правомерностью государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Кемеровская область, Тисульский район, пгт Белогорск, улица Юбилейная, 5.
Правомерным является вывод судов о том, что истцом не доказано нарушение его прав и интересов, как того требует статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу N А27-4682/2008-1 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белогорск" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2008 г. N Ф04-7059/2008(16023-А27-24)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании