Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2008 г. N Ф04-7118/2008(16157-А45-30) Отказывая в иске о взыскании убытков, суд исходил из того, что истец не доказал размер убытков, неправомерные действия ответчика, причинную связь, представленные доказательства свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 ноября 2008 г. N Ф04-7118/2008(16157-А45-30)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель М. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с уточненным в судебном заседании иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Табачная Держава" о взыскании 2945690 рублей убытков, причиненных в связи с неисполнением обязанности по поставке товара по договору.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 453, 463, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, что ответчик не поставил оплаченный товар по договору.

Решением от 08.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Суд исходил из того, что истец не доказал размер убытков, неправомерные действия ответчика, причинную связь, совокупность доказательств по делу свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств по договору. Товарные накладные подписаны неполномочными лицами, однако их действия по принятию товара одобрены истцом в порядке статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе М. просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Заявитель жалобы полагает, что письменное заявление М. о фальсификации доказательств судом проигнорировано; акт сверки составлен в г. Новосибирске 19.01.2005, однако в это время М. находился в г. Куйбышеве; подпись и печать М. находятся на отдельном листе, хотя на предпоследнем было место для подписи и печати; судом не приняты расходные ордера и расходные накладные.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Табачная держава" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные. По доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержала доводы отзыва.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, истцом (покупатель) в счет оплаты за поставленный ответчиком (продавец) товар по договору поставки N 98 от 01.01.2004 перечислено 2945690 рублей. Согласно пункту 1.1. договора продавец продает, а покупатель покупает товары в количестве и по ценам, указанным в фактуре, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту сверки взаимных расчетов на 31.12.2004, подписанному главным бухгалтером ответчика и М., задолженность по поставке товара иди ее оплате между сторонами отсутствует.

Ссылаясь на неполучение товара на сумму 2945690 рублей, истец обратился с настоящим иском в суд.

Кассационная инстанция не может согласиться с доводом кассационной жалобы, что судом не рассмотрено заявление о фальсификации доказательств.

Судом первой инстанции исследованы накладные, представленные по запросу суда следственным органом, и сделан вывод о том, что товарные накладные подписаны работниками истца - неполномочными лицами.

Акт сверки взаимных расчетов правомерно расценен судом как документ, подписанный истцом. Обязательное наличие подписи на каждом листе акта нормативно не установлено. Истец не представил экземпляр акта, содержащий иные сведения, а его сомнения в подлинности акта в связи с размещением подписей на отдельном листе обоснованно судом не приняты, поскольку истцом не представлено доказательств принадлежности данного (пятого) листа к иному документу.

Расходные кассовые ордера, представленные истцом как доказательство недействительности акта сверки, правомерно судом не приняты как допустимые и относимые доказательств, поскольку не содержат ссылку на полномочия лица на получение денег от имени ответчика за поставку товара.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку индивидуальному предпринимателю М. предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения постановления кассационной инстанцией.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьями 110, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15499/2007-5/472 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя М., г. Куйбышев, Новосибирской области, в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.