Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2008 г. N Ф04-7169/2008(16285-А45-37) При новом рассмотрении дела об оспаривании решения налогового органа о государственной регистрации прекращения деятельности общества суду необходимо проверить довод заявителя о том, что промежуточный и ликвидационный балансы общества содержат недостоверные сведения, утверждены и представлены в налоговый орган одновременно, а значит, составлены с нарушениями порядка ликвидации, а также установить, имеется ли у общества задолженность перед заявителем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 ноября 2008 г. N Ф04-7169/2008(16285-А45-37)
(извлечение)

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации ООО "Сибвест" в связи с его ликвидацией и понуждении исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись N 2064240001791 от 16.03.2006 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Сибвест" в связи с его ликвидацией.

Определением суда от 29.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне заинтересованного лица, привлечен М. (далее - М.).

Заявленные требования мотивированы представлением на государственную регистрацию заявления, содержащего недостоверные сведения в нарушение требований статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129); нарушением порядка ликвидации юридического лица, закрепленного в статьях 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в частности, ликвидационная комиссия не приняла меры к выявлению кредиторов, не уведомила их о необходимости предъявить свои требования и не приняла меры к погашению установленной судом задолженности; расчеты с кредиторами не были произведены, ликвидационной комиссией по требованию комитета не принято никакого решения, тем самым ликвидационная комиссия уклонилась от рассмотрения требований заявителя.

Решением от 25.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области (судья А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить состоявшееся по делу решение суда первой инстанции в полном объеме, указывая, что ликвидатор ООО "Сибвест" не работал, требования кредиторов не принимал и не рассматривал, то есть действовал не добросовестно; судом нарушена статья 58 ГК РФ; не применена норма права, подлежащая применению, а именно абзац 2 части 1 статьи 63 ГК РФ; не дана правовая оценка тому, что промежуточный и ликвидационный балансы ООО "Сибвест" содержат недостоверные сведения, утверждены и представлены в налоговый орган одновременно, то есть с нарушениями установленного порядка, закрепленного в статьях 63, 64 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает судебный акт подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Сибвест" создано путем реорганизации в форме слияния следующих юридических лиц: ООО "Альянс производителей "Солти" - "Молпродторг", ООО "РЭО", ООО "Свента", ООО "Сталкер", ООО "Стройтранзит", ООО "Техинвестстрой", зарегистрировано в качестве юридического лица 02.06.2006 в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово. В дальнейшем обществом изменено нахождение юридического лица - г. Новосибирск, ул. Мичурина, 23, регистрационное дело передано в соответствующий налоговый орган.

Единственным участником общества М. принято решение N 2 от 12.07.2006 о ликвидации общества.

Обществом 26.07.2006 опубликовано объявление о ликвидации ООО "Сибвест" в Вестнике государственной регистрации N 29 и о сроках предъявления претензий кредиторов.

Налоговым органом 19.07.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены записи о принятии решения о ликвидации общества; о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора общества.

М. 27.09.2006 принято решение N 3 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ООО "Сибвест" и утверждении ликвидационного баланса.

16.10.2006 налоговым органом принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Сибвест" в связи с ликвидацией, о чем выдано свидетельство серии N 003442516, в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 65406434245.

Отказывая в удовлетворении требований Комитету, суд первой инстанции исходил из того, что обществом в налоговый орган представлен полный пакет документов, в том числе подписанное заявление с отметкой о соблюдении установленного законодательством порядка ликвидации юридического лица, и заявитель не доказал создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности обжалуемым решением.

Суд кассационной инстанции не соглашается с данным выводом арбитражного суда и находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением, полагая, что государственной регистрацией прекращения деятельности ООО "Сибвест" в связи с его ликвидацией нарушены порядок ликвидации, а также его права и законные интересы как кредитора ООО "Техинвестстрой", реорганизованного в форме слияния в ООО "Сибвест", ссылаясь на подтверждение факта наличия задолженности судебным актом Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-36533/2005-1.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь созданному юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, задолженность ООО "Техинвестстрой" в сумме 225277 руб. долга, 30000 пени и 13711 руб. расходов по государственной пошлине по указанному выше судебному акту перешла к ООО "Сибвест".

В статьях 63 и 64 ГК РФ закреплены положения порядка ликвидации юридического лица, в том числе по выявлению кредиторов и расчетов с ними в порядке очередности, составлению промежуточного и ликвидационного балансов.

В данном случае решение арбитражного суда о взыскании в пользу заявителя денежных средств состоялось 15.12.2005, реорганизация в форме слияния и регистрация юридического лица произведена 02.06.2006, решение о ликвидации принято 12.07.2007, следовательно, ликвидатор должен был знать о наличии кредиторской задолженности перед заявителем.

В обоснование своей правовой позиции Комитет указывает, что промежуточный и ликвидационный балансы ООО "Сибвест" содержат недостоверные сведения, утверждены и представлены в налоговый орган одновременно, а значит, составлены с нарушениями порядка ликвидации, предусмотренного указанными выше статьями гражданского законодательства. Ликвидационный баланс составляется только после завершения расчетов с кредиторами.

В отношении данных доводов как не принятых, суд первой инстанции своих суждений в нарушение статьи 170 АПК РФ не высказал.

По мнению суда кассационной инстанции, арбитражным судом не выяснены все значимые обстоятельства по делу, что могло привести к принятию неправильного решения и по этому основанию в силу статьи 288 АПК РФ судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3277/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.