Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2008 г. N Ф04-7168/2008(16283-А45-41) Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что примененная обществом схема создает видимость движения товара и денежных средств без получения экономической выгоды и реальности уплаты НДС в бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 ноября 2008 г. N Ф04-7168/2008(16283-А45-41)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Технотерм" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) от 08.11.2007 N 85 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению" и решения от 08.11.2007 N 5804 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части неправомерности применения Обществом заявленных налоговых вычетов по НДС в сумме 4759588 рублей по уточненной налоговой декларации за март 2007 года, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 54112 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 27182 рублей 19 копеек, уплаты недоимки по НДС в сумме 270562 рублей.

Решением от 02.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением от 15.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено. Заявленные Обществом требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новое решение об удовлетворении Обществу заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судебный акт не содержит ссылок на конкретные нормы права, которые нарушил налогоплательщик и которые предусматривают такие правовые последствия как лишение права на применение налоговых вычетов по НДС.

Отзыв на кассационную жалобу Инспекцией не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование от 05.06.2007 N ЛМ-06-13/20089, которым Обществу предложено для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов представить дополнительные документы. Требование налогоплательщиком было исполнено.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией был составлен акт от 16.08.2007 N ЛМ-06-07/67.

На основании акта Инспекцией было принято решение от 08.11.2007 N 5804 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 121574 рублей за неуплату сумм НДС в бюджет.

Указанным решением Обществу предложено уплатить в бюджет сумму НДС за март 2007 года по сроку уплаты 20 апреля 2007 года в размере 607873 рублей, а также пени за несвоевременную уплату НДС в бюджет в размере 310813 рублей 52 копеек.

Одновременно 08.11.2007 решение N 85 налоговым органом отказано в возмещении суммы НДС за март 2007 года в размере 4151715 рублей.

Частичное несогласие с вышеназванными решениями налогового органа послужило основанием для обращения Общества с требованием в арбитражный суд.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, частично отказав в удовлетворении требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в организации-поставщике - ООО "База N 3" и в Обществе директором является одно и тоже физическое лицо - Т. Приобретенная продукция Обществом реализовывалась ЗАО "Завод припоев", где руководителем также является Т. В организациях, оказывающих услуги по аренде и по перевозке, Т. является учредителем наряду с другими физическими лицами.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав все материалы дела и оценив их в совокупности, обоснованно пришли к выводу о доказанности налоговым органом неправомерных действий налогоплательщика, направленных на необоснованное возмещение из федерального бюджета суммы НДС.

При этом судебные инстанции указали в судебных актах на то, что Общество и его контрагенты являются взаимозависимыми и аффилированными организациями, у данных предприятий отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, поскольку по сведениям Единого Государственного реестра юридических лиц у них отсутствуют основные и транспортные средства, отсутствуют работники, следовательно, примененная Обществом схема, создает видимость движения товара и денежных средств без получения экономической выгоды и реальности уплаты НДС в бюджет.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции об отсутствии безусловных оснований для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным в связи с нарушением процессуальных сроков проведения налоговой проверки.

Доводы изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, поэтому кассационная инстанция в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишена возможности переоценки исследованных судом обстоятельств и доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что, судом апелляционной инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 15.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3637/2008-45/111 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.