Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2008 г. N Ф04-7197/2008(16340-А45-37) Отказывая в признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, суд исходил из того, что обществом для регистрации представлены все предусмотренные законодательством документы, недостоверность сведений, в них содержащихся, не доказана (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 ноября 2008 г. N Ф04-7197/2008(16340-А45-37)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области (далее - МИФНС N 15) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тралдвижение" (далее - ООО "Тралдвижение"), С. (далее - С.), при участии третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - МИФНС N 3) о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, решения о государственной регистрации N 1378А от 26.11.2007.

Решением от 17.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе МИФНС N 15, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу МИФНС N 3 просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО "Тралдвижение", С. в суд не представлены.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Материалами дела установлено, что 26.11.2007 МИФНС N 3 принято решение N 1378А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Мехколонна" в части сведений об организационно-правовой форме и наименовании юридического лица, а также изменения местонахождения юридического лица. В результате произведенной госрегистрации изменений ООО "Мехколонна" переименовано в ООО "Тралдвижение", местом нахождения которого определен поселок Краснообск, здание СиБНИПТИЖ.

МИФНС N 3 регистрационное дело направлено в МИФНС N 15.

МИФНС N 15 при обследовании здания по адресу: Новосибирский район, поселок Краснообск, здание СиБНИПТИЖ СО РАСХН, было установлено, что ООО "Тралдвижение" по данному адресу помещений не арендует и деятельность не осуществляет. Данные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра N 25 от 13.03.2008.

Полагая, что ООО "Тралдвижение" в регистрирующий орган представлены недостоверные сведения о месте его нахождения, МИФНС N 15 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что состоявшиеся по делу судебные акты, подлежат оставлению в силе исходя из следующего.

Арбитражными судами установлено, что регистрирующий орган предпринял меры для проверки достоверности представленной информации относительно места нахождения общества (обратился в МИФНС N 15 с просьбой проверить указанные в заявлении сведения) и не установил оснований, позволяющих отказать в регистрации, как наименование общества, так и места нахождения.

Таким образом, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что представленный МИФНС N 15 в обоснование своих требований акт осмотра (обследования) N 25 от 13.03.2008 не является доказательством, свидетельствующим о представлении обществом недостоверной информации относительно юридического адреса на 26.11.2007 - дату внесения изменений, так как отсутствие ООО "Тралдвижение" на момент проверки по адресу: поселок Краснообск, здание СиБНИПТИЖ, не может свидетельствовать о недостоверности представленных им сведений.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, представленные сторонами доказательства, и приняли законные и обоснованные судебные акты.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В связи с тем, что в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МФНС N 15 освобождена от уплаты госпошлины в случаях, когда она обращается в арбитражный суд в защиту государственных и (или) общественных интересов, уплаченная при подаче кассационной жалобы госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5100/2008-41/107 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, уплаченную по платежному поручению N 719 от 25.09.2008 в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.