Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2008 г. N Ф04-7199/2008(16343-А46-41) Признавая частично недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что обществом соблюдены установленные налоговым законодательством условия применения налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 ноября 2008 г. N Ф04-7199/2008(16343-А46-41)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Миравиа" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 28.09.2007 N 17-09/20923 ДСП в части отказа заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость за 2006 год в размере 10526967 руб. и об обязании заинтересованного лица устранить допущенные оспариваемым решением нарушения прав и законных интересов общества, путем осуществления в установленном законом порядке возмещения из бюджета в пользу юридического лица налога на добавленную стоимость в размере 10526967 руб. по налоговой декларации за 2006 года.

Решением от 25.03.2008 (судья В.) Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 12.08.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Омской области частично отменено.

Требования Общества удовлетворены частично.

Признано недействительным решение Инспекции в части отказа в возмещении НДС за 2006 год в размере10166967 руб., в том числе 4731484 руб. - за 3 квартал 2006 года, 5434836 руб. - за 4 квартал 2006 года.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС России N 2 по Центральному административному округу г. Омска просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

Инспекция полагает, что апелляционным судом при принятии постановления нарушены требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не исследованы обстоятельства дела, касающиеся получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 06.03.2006 по 31.12.2006 налоговым органом принято решение от 28.09.2007 N 17-09/20923 ДСП "О привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения". В соответствии с данным решением Общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату НДС за 3 квартал 2006 года по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1490 руб.

Кроме того, Обществу предложено уплатить недоимку по НДС за 3 квартал 2006 года в сумме 7450 руб. и уменьшить излишне предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 2006 год в сумме 10526967 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что между ФГУП "ПО "Полет" (поставщик) и заявителем (заказчик) был заключен договор от 13.03.2006 N 074/103 на изготовление и поставку самолетов Ан-3Т; дополнительным соглашением N 1 к договору от 13.03.2006 N 074/103 стороны ввели в действие перечень покупных комплектующих изделий на самолет Ан-3Т, поставляемых заявителем (заказчиком); в свою очередь заявитель заключил договоры поставки с юридическими лицами на поставку необходимых комплектующих частей для самолета Ан-3Т; на основании данных договоров выставлялись счета-фактуры с выделением в них сумм налога на добавленную стоимость, которые заявитель оплатил и заявил к вычету суммы налога, уплаченные при приобретении необходимых комплектующих частей для самолета Ан-3Т.

Кроме того, ООО "Миравиа" заключило договор с ООО "Юсон-Сибирь" N 1 на поставку самолетов Ан-3Т. В рамках данного договора заключено дилерское соглашение от 01.02.2006 N 1 с ФГУП "ПО "Полет", которое дает право ООО "Юсон-Сибирь" на реализацию самолетов на территории Казахстана, Туркменистана, Узбекистана и Таджикистана.

Принимая обжалуемое постановление, апелляционная инстанция исходила из того, что согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Таким образом, право на налоговый вычет по НДС, а, следовательно, и на возмещение налога из бюджета, возникает при условии:

- приобретения товаров для целей, признаваемых объектом налогообложения НДС;

- наличия оформленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-Фактуры;

- принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг).

Апелляционной инстанцией установлено, что все вышеуказанные условия Обществом соблюдены.

Доводы Инспекции о том, что апелляционной инстанцией необоснованно установлен факт реализации изготовленных самолетов в адрес ООО "Юсон-Сибирь" принимаются кассационной инстанцией, однако данное обстоятельство не может являться основанием для отмены принятого судебного акта, поскольку не привело к принятию неправильного судебного акта.

Решением суда первой инстанции, признаваемым Инспекцией правомерным, установлено, что ООО "Миравиа" не является изготовителем товара длительного производственного цикла, в связи с чем норма, изложенная в пункте 13 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, к нему не применима.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционной инстанции, поэтому кассационная инстанция в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишена возможности переоценки исследованных судом обстоятельств и доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 12.08.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11963/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.