Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2008 г. N Ф04-7161/2008(16269-А46-43) При новом рассмотрении дела о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении копии обращения общества в соответствующие государственные органы для разрешения поставленных в обращении вопросов, суду необходимо определить соответствующий орган, куда следует обращаться по возникшим у общества вопросам, касающимся возврата товара белорусским поставщикам, дать правовую оценку доводам ответчика относительно доказанности нарушения прав и законных интересов общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 ноября 2008 г. N Ф04-7161/2008(16269-А46-43)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ЮЗА" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (далее по тексту - Управление ФНС по Омской области) о признании несоответствующим законодательству Российской Федерации письменного ответа вышеуказанного государственного органа от 08.05.2008 за N 08-27/1/07336, выразившегося в ненаправлении копии обращения Общества от 07.04.2008 в течение 7 дней в соответствующие органы для разрешения поставленных в обращении вопросов, касающихся порядка возврата товара, приобретённого у белорусского поставщика, и обязании Управления направить копию обращения Общества от 07.04.2008 в указанный законом срок в государственные органы, компетентные рассматривать поставленные в пунктах 1 и 2 обращения вопросы в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Заявленные требования мотивированы тем, что в результате бездействий Управления ФНС по Омской области Общество вынуждено было понести убытки, не предусмотренные законодательством.

Кроме того, по мнению заявителя в результате указанных бездействий государственного органа увеличился срок рассмотрения обращения, а также создание препятствий в осуществлении законной экономической деятельности.

Решением от 25.07.2008 (судья С.) в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия обязанностей у Управления ФНС по Омской области при рассмотрении письменного обращения Общества решать вопрос о направлении указанного обращения в соответствующий орган, в компетенцию которого входит решение вопросов, поставленных в обращении.

При этом арбитражный суд указал, что Управление ФНС по Омской области при разрешении вопросов, лежащих в сфере международного частного права и выходящих за пределы полномочий налогового органа, рекомендовало Обществу обратиться в Министерство финансов Российской Федерации. Однако само по себе ненаправление в вышеуказанный государственный орган обращения, касающегося порядка возврата товара, приобретенного у белорусских поставщиков, не может являться основанием для удовлетворения требований Общества.

Кроме того, арбитражный суд указал, что Обществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым бездействием налогового органа.

Постановлением Восьмого арбитражного суда от 24.09.2008 решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение, которым заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признал бездействие Управления ФНС по Омской области незаконным и обязал Управление ФНС по Омской области устранить нарушенные права Общества, путем направления обращения Общества от 07.04.2008 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В кассационной жалобе Управление ФНС по Омской области просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 24.09.2008, оставить в силе решение суда первой инстанции от 25.07.2008.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции являются незаконными и несоответствующими нормам процессуального прав.

Заявитель указывает также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку исходя из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется правовых оснований расценивать факт нарушения права на получение информации в установленном порядке одновременно как нарушенное право в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, при непредставлении каких-либо доказательств обоснования вышеуказанных доводов.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества до начала судебного заседания не поступил.

В судебном заседании представитель Управления ФНС по Омской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя стороны, явившейся в судебное заседание, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а дело направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию по следующим основаниям.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что 07.04.2008 Общество обратилось в Управление ФНС по Омской области с письмом, в котором просило дать разъяснения по вопросам возврата товара, приобретенного у белорусского поставщика, а именно:

1) как правильно оформляется возврат импортного товара поставщику:

а) если соблюдены все условия договора при поставке товара надлежащего качества;

б) если поставлен товар ненадлежащего качества, либо нарушены существенные условия международного контракта;

2) какие документы в данных ситуациях необходимо и достаточно оформить.

Также Общество просило разъяснить порядок восстановления НДС, уплаченного при ввозе на территорию Российской Федерации и уже принятого к вычету в прошлых налоговых периодах.

Управление ФНС по Омской области в своем ответе от 08.05.2008 за N 08-27/1/07336 указало, что разъяснения по вопросам применения налогового законодательства Российской Федерации о налогах и сборах уполномочено давать Министерство финансов Российской Федерации.

Вопросы возврата товара, приобретенного у белорусского поставщика, относятся к компетенции международного частного права и выходят за пределы компетенции налоговых органов.

Также Управлением ФНС по Омской области в вышеуказанном ответе дано разъяснение относительно восстановления суммы НДС, уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и, соответственно, принятого к вычету.

Посчитав бездействие налогового органа, выразившееся в ненаправлении копии обращения Общества от 07.04.2008 в течение 7 дней в соответствующие государственные органы для разрешения поставленных в обращении вопросов, касающихся порядка возврата товара, приобретенного у белорусского поставщика, не соответствующим законам и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных бездействий незаконными.

Отменяя принятое судом первой инстанции решение и удовлетворяя заявленные Обществом требования, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из нарушения государственным органом части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", выразившегося в ненаправлении копии обращения Общества от 07.04.2008 в течение 7 дней в соответствующие органы для разрешения поставленных в обращении вопросов, касающихся порядка возврата товара приобретенного у белорусского поставщика, что неизбежно влечет нарушение прав и интересов Общества, которое не всегда выражается в негативных последствиях материального (физического) характера.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции необоснованными, исходя из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из данной нормы права, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при совокупности двух условий, а именно: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Сферой применения указанного Федерального закона является регулирование порядка обращения граждан, связанного с реализацией права гражданина на обращение к государственному органу и органу местного самоуправления, предусмотренного Конституцией Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 названного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Управлением ФНС по Омской области при рассмотрении письменного обращения Общества от 07.04.2008 дано разъяснение только относительно тех вопросов, которые относятся к компетенции налоговых органов, входящих в структуру Министерства финансов Российской Федерации.

Управление ФНС по Омской области указало в ответе от 08.05.2008 N 08-27/1/-7336, что вопросы, касающиеся возврата товара, приобретенного у белорусских поставщиком, относящиеся к сфере международного частного права и выходят за пределы компетенции налоговых органов.

Однако, суд апелляционной инстанции в своем постановлении не установил и не указал, в какие государственные органы должны быть направлены указанные письма, по вопросам, которые не входят в компетенцию Управления ФНС по Омской области, а именно в части вопросов, касающихся возврата товара, приобретенного у белорусских поставщиков.

Кроме того, ссылаясь на нарушение прав Общества в сфере предпринимательской деятельности, суд апелляционной инстанции указал на то, что факт нарушения права Общества выражается в негативных последствиях материального (физического) права, без оценки имеющихся в деле доказательств и доводов сторон относительно бездействия государственного органа, который не определил соответствующий орган, куда следует обращаться по возникшим у Общества вопросам, касающимся возврата товара белорусским поставщикам.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт, не в полной мере исследовал фактические обстоятельства дела.

Кроме того, в нарушении требований статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не дал правовой оценки доводам Управления ФНС по Омской области относительно доказанности нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности представленным ответом от 08.05.2008 за N 08-27/1/07336 на письменное обращение Общества от 07.04.2008.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, основаны на доказательствах, которые не были исследованы в судебном заседании, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов по делу, направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, исследовать представленные доказательства, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дать надлежащую оценку доводам сторон, и установив юридически значимые обстоятельства дела, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление от 24.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13424/2008 отменить и дело направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.