Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2008 г. N Ф04-6444/2008(14516-А46-19) Суд признал недействительным решение о взыскании налогов, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у предпринимателя задолженности в размере, указанном в оспариваемом акте (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 ноября 2008 г. N Ф04-6444/2008(14516-А46-19)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Е. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - инспекция) о признании недействительными решения N 21 от 20.06.2007 и постановления N 1085 от 21.05.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, а также о признании недействительными постановлений отдела судебных приставов Ленинского административного округа города Омска (далее - отдел судебных приставов) N 78829/07,0 от 22.06.2007, N 78794/07,0 от 25.05.2007 о возбуждении исполнительного производства.

Решением от 19.02.2008 Арбитражного суда Омской области требования заявителя удовлетворены.

Постановлением от 30.06.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение обеими судебными инстанциями пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем Е. требований.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией принято решение N 21 от 20.06.2007 о взыскании за счет имущества предпринимателя Е. 15877 руб., из них 11161,49 руб. налогов, 4715,51 руб. пеней, а также вынесено постановление N 1085 от 21.05.2007 о взыскании за счет имущества налогоплательщика 35262,34 руб., из которых 22533 руб. налогов, 12729,34 руб. пеней.

На основании решения и постановления инспекции судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства N 78794/07,0 от 25.05.2007 о взыскании с Е. налоговой задолженности в сумме 35262,34 руб. и N 78829/07,0 от 22.06.2007 о взыскании задолженности в сумме 15877 руб.

Не согласившись с упомянутыми ненормативными правовыми актами, предприниматель Е. обратился в Арбитражный суд Омской области.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что инспекцией не соблюдена процедура бесспорного взыскания недоимки, предусмотренная статьями 69, 70, 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, и суду не представлены достоверные доказательства, подтверждающие наличие у предпринимателя Е. задолженности по налогам и сборам, в указанных в оспариваемых ненормативных правовых актах размерах.

Повторно изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствует требование, в связи с неисполнением которого инспекцией приняты решение N 21 от 20.06.2007 и постановление от 20.06.2007 N 21 о взыскании с Е. налогов и пени в общей сумме 15877 руб. Из содержания этих решения и постановления также не усматриваются ссылки на дату и номер требования либо иные основания для принятия названных ненормативных правовых актов. Не представлено такое требование налоговым органом и в суд апелляционной инстанции.

Из содержания постановления N 1085 от 21.05.2007 судебные инстанции установили, что основанием для его принятия послужило неисполнение Е. требования N 135842 от 08.02.2007 об уплате налогов и пени в общей сумме 35262,34 руб., которое было выставлено инспекцией в связи с неисполнением указанным налогоплательщиком обязанности по уплате единого социального налога в установленный законом срок.

При этом в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил в суд достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность начисления сумм налога и пени.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.02.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.06.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15470/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.