Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2008 г. N Ф04-7202/2008(16349-А67-25) Суд признал недействительным решение налогового органа, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право на налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 ноября 2008 г. N Ф04-7202/2008(16349-А67-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СибКомСтрой" (далее - ООО "СибКомСтрой") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 20.02.2008 N 12-31/50.

Решением арбитражного суда от 26.06.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что у налогоплательщика отсутствует право на налоговый вычет в порядке статей 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку сделки, совершенные с контрагентом - ООО "СибРемСтрой" - по реализации товаров (работ, услуг), не обусловлены экономическими причинами, находятся вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельностью. Указывает, что сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, недостоверны, а действия налогоплательщика направлены на необоснованное получение налоговой выгоды; общество действовало без должной осмотрительности и осторожности.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "СибКомСтрой" налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2007 года, в ходе которой установлено, что организацией в нарушение статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно применены налоговые вычеты за указанный период в размере 22133 руб. По результатам проверки принято решение от 20.02.2008 N 12-31/50, согласно которому обществу предложено уплатить НДС за 2 квартал 2007 года в сумме 18635 руб., налоговые санкции в размере 3727 руб. и соответствующие пени.

Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции об отсутствии возможности реального осуществления ООО "СибРемСтрой" указанных работ, а также необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов. Указывает на отсутствие контрагента по юридическому адресу, на последнее представление налоговой отчетности за 9 месяцев 2006 года, на тот факт, что источник возмещения НДС в бюджете не сформирован.

Не согласившись с выводами инспекции ООО "СибКомСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, принял законный и обоснованный судебный акт, при этом исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны адреса налогоплательщика и покупателя. При этом не уточняется, о каких адресах идет речь, о фактических или юридических.

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденным постановлением Правительства от 02.12.2000 N 914, в счете-фактуре указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами.

При этом арбитражным судом правомерно отмечено, с учетом положений статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", что действующее законодательство не ограничивает организации в праве иметь любое количество обособленных подразделений, использовать иные, кроме зарегистрированных в установленном порядке, адреса.

Отсутствие поставщика или покупателя по его юридическому адресу, указанному в счете-фактуре, не является основанием для отказа налогоплательщику в вычете НДС, если при этом налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика и не ставится под сомнение реальность хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" осуществление операций не по месту нахождения налогоплательщика не является обстоятельством, которое само по себе может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что условия, предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации обществом соблюдены. Доказательств того, что ООО "СибКомСтрой" знало или должно было знать о нарушениях, допущенных ООО "СибРемСтрой", налоговым органом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данные организации являются взаимозависимыми или аффилированными. Вместе с тем судом правомерно отмечено, что адрес ООО "СибРемСтрой", указанный в спорных счетах-фактурах, совпадает с адресом, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), представленной в материалы дела налоговым органом.

При этом судом правомерно приняты во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, согласно которым судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации - достоверны. При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что правоприменительные органы понятие "добросовестные налогоплательщики" не могут истолковывать как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Законодательство не предусматривает обязанности налогоплательщика по получению данных о постановке на налоговый учет своих контрагентов и об истребовании от них доказательств, подтверждающих достоверность составленных ими документов, законодательство не содержит, так же, указаний о том, какие доказательства должны подтверждать достоверность содержащихся в этих документах сведений.

Нарушение поставщиками налогового законодательства является основанием для применения к ним налоговых санкций, но не может служить основанием для отказа в возмещении НДС добросовестному налогоплательщику.

Бремя доказывания обстоятельств, положенных в основу решения налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налоговый орган.

Однако налоговым органом не представлено соответствующих доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций между обществом и спорным контрагентом. Так, отсутствие ООО "СибРемСтрой по юридическому адресу, не представление отчетности в налоговые органы, не опровергают наличие у предприятия хозяйственных операций по выполнению работ по заключенным с ООО "СибКомСтрой" договорам, счета-фактуры, предъявленные налогоплательщиком во исполнение оказанных работ, услуг, соответствуют требованиям, предусмотренным положениями пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции об отсутствии у ООО "СибРемСтрой" основных средств, материальных запасов, транспортных средств для осуществления строительной деятельности (текущего ремонта), а также "нулевой" численности работающих также были предметом полного и всестороннего рассмотрения в суде и правомерно отклонены как необоснованные, поскольку инспекцией не представлено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ООО "СибРемСтрой" для выполнения работ не привлекались третьи лица, сведения о численности работающих в обществе представлены за 2006 год, а также по состоянию на 01.01.2008, тогда как доказательств того, что в проверяемом периоде (2 квартал 2007 года) у ООО "СибРемСтрой" отсутствовал технический и управленческий аппарат, инспекцией не представлено. При этом руководитель ООО "СибРемСтрой" в рамках камеральной налоговой проверки не опрашивался.

В свою очередь, как отмечалось выше, все необходимые условия для предъявления налогового вычета налогоплательщиком соблюдены, что подтверждается представленными им в материалы дела первичными документами - договорами субподряда. Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ, а оплата работ подтверждена соответствующими платежными поручениями. Указанным доказательствам судом дана полная и всестороння оценка.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учетов выводов суда относительно обстоятельств дела, тогда как выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при полном исследовании представленных в материалы дела доказательств.

В порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки выводов суда кассационная инстанция не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 26.06.2008 по делу N А67-2115/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.