Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2008 г. N Ф04-6566/2008(14886-А67-42) Суд признал недействительным решение о привлечении общества к налоговой ответственности, поскольку налоговым органом не представлены доказательства надлежащего уведомления налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 ноября 2008 г. N Ф04-6566/2008(14886-А67-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Джемика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.09.2007 N 40/3-29В в части: доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8549213 руб. и соответствующих ему пеней в сумме 4219554 руб.; уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к вычету в размере 3958658 руб.; привлечение общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 823148 руб.

Решением от 09.06.2008 Арбитражного суда Томской области требования общества удовлетворены.

Постановлением от 15.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменении.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску просит отменить судебные акты, принять новое решение. Налоговый орган считает, что обществом неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость на основании счетов - фактур поставщиков: ООО "ПродОпт", ООО "Викс", ООО "Сибстройсервис", - подписанных неуполномоченными лицами. Сделки с вышеуказанными поставщиками обществом заключены с целью возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, что подтверждается отсутствием реальной хозяйственной деятельности поставщиков. Судами сделан необоснованный вывод о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

В отзыве на кассационную жалобу общество, просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов, по результатам выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Джемика" налоговым органом составлен акт от 19.06.2007 N 31/3-29В и вынесено решение от 03.09.2007 N 40/3-29В. Согласно указанному решению обществу доначислен налог на добавленную стоимость, соответствующие ему пени и штрафные санкции; уменьшен налог на добавленную стоимость в сумме 3958658 руб., заявленный обществом к возмещению.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 30.11.2007 N 614, решение налогового органа от 03.09.2007 N 40/3-29В оставлено без изменения.

Решение налогового органа мотивированно неправомерным применением обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с наличием недостоверных сведений в счетах - фактурах поставщиков: ООО "ПродОпт", ООО "Викс", ООО "Сибстройсервис", отсутствием реального приобретения обществом товаров (работ, услуг) у вышеуказанных поставщиков.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 27.07.2006 N 137-ФЗ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Из текста решения налогового органа от 03.09.2007 N 40/3-29В следует, что материалы налоговой проверки рассмотрены и решение принято в отсутствие представителя общества. При этом согласно решению, а также пояснениям представителей налогового органа, общество было извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки телефонограммами. Вместе с тем, общество отрицает факт его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе, факт получения от налогового органа телефонограмм о рассмотрении материалов налоговой проверки 03.09.2007.

Арбитражный суд исследовал представленные сторонами по спору доказательства и сделал вывод о несоблюдении налоговым органом процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, так как налоговым органом не представлены доказательства надлежащего уведомления налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Представителями налогового органа не оспаривается, что почтовое уведомление обществу не направлялось.

Доводы кассационной жалобы о наличии извещения общества путем передачи телефонограммы являлись предметом исследования арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и им дана правовая оценка. Нарушений норм процессуального права при исследовании доказательств арбитражным судом не допущено, в связи с чем оснований для переоценке установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании норм статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а именно - отсутствием извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, арбитражным судом признано недействительным решение налогового органа в оспариваемой части.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не могут являться основанием для отмены судебных актов в связи с тем, что нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является самостоятельным основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно пунктам 2, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Арбитражным судом исследованы представленные сторонами по спору доказательства: счета - фактуры, товаро-транспортные накладные, документы по оплате товара, пояснения руководителей поставщиков: ООО "ПродОпт", ООО "Викс", ООО "Сибстройсервис", и сделан вывод о недоказанности налоговым органом доводов о подписании первичных бухгалтерских документов поставщиков: ООО "ПродОпт", ООО "Викс", ООО "Сибстройсервис", неуполномоченными лицами.

Представленные налоговым органом пояснения руководителей поставщиков и другие сведения об отсутствии хозяйственной деятельности поставщиков, признаны арбитражным судом недостаточными доказательствами для установления факта подписания счетов - фактур неуполномоченными лицами и факта отсутствия реального получения товаров обществом у поставщиков: ООО "ПродОпт", ООО "Викс", ООО "Сибстройсервис".

На основании норм статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом сделан вывод о правомерном применении обществом вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченному поставщикам товаров: ООО "ПродОпт", ООО "Викс", ООО "Сибстройсервис".

Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств. Представленные в материалы дела доказательства исследованы арбитражным судом в полном объеме в соответствии с требованиями статей 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при исследовании доказательств не нарушены нормы процессуального права.

Судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом правильно применены норма материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговый орган, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 09.06.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 15.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-528/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.