Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2008 г. N Ф04-7115/2008(16147-А67-13) Отказывая в отмене решения суда первой инстанции, суд исходил из того, что лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 ноября 2008 г. N Ф04-7115/2008(16147-А67-13)
(извлечение)

Акционерное общество (далее - АО) "Цеснабанк" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Хенда-Сибирь", открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Сиблес" о признании недействительным договора ипотеки N 186/2-1 от 09.08.2004. К участию в деле привлечены третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области, общество с ограниченной ответственностью "Томская лесная компания ПРО" (далее - ООО "ТЛК ПРО"), Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что договор ипотеки N 186/2-1 от 09.08.2004 для ОАО "Сиблес" является крупной сделкой и в нарушение пункта 3 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации совершен без получения ОАО "Сиблес" согласия собственника на передачу в залог права аренды земельного участка. Кроме того, договор заключен с нарушением стаей 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Решением Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе АО "Цеснабанк" просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с нарушением норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Считает, что дело было рассмотрено без участия третьего лица - ООО "ТЛК ПРО", так как суд не известил надлежащим образом третье лицо о времени и месте судебного разбирательства.

ООО "ТЛК ПРО" в отзыве на кассационную жалобу просит жалобу оставить без удовлетворения. Указывает, что его права при рассмотрении дела нарушены не были.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит безусловных оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд направляет извещения о времени и месте рассмотрения дела лицам, участвующим в деле по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которая определяется местом ее государственной регистрации (юридическому адресу).

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, либо копия судебного акта, направленная арбитражным судом по известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", адрес (местонахождение) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, зарегистрированный в едином государственном реестре юридических лиц, является адресом, по которому осуществляется связь с юридическим лицом (юридический адрес).

Таким образом, юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации своего постоянно действующего исполнительного органа.

Истцом в исковом заявлении указал адрес третьего лица (ООО "ТЛК ПРО"), который указан в заключенном договоре ипотеки N 186/2-1 от 09.08.2004.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были предприняты меры по установлению местонахождения третьего лица - в деле имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.05.2008, в которой указан адрес (место нахождения) ООО "ТЛК ПРО", совпадающий с адресом, указанным в исковом заявлении и в договоре - г. Томск, пр-т Фрунзе, 20, к. 22.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Арбитражный суд направил извещение по последнему известному ему адресу.

АО "Цеснабанк", обратившись с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, также указало адрес ООО "ТЛК ПРО" - г. Томск, проспект Фрунзе, 20, к. 22. Иного адреса ООО "ТЛК ПРО" в материалах дела не имелось.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о допущенном арбитражным судом процессуальном нарушении не нашли своего подтверждения.

Более того, в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав. Обращаясь с настоящей жалобой, истец не привел доводов о нарушении судом при принятии решения и постановления его прав.

В свою очередь, ООО "ТЛК ПРО" сообщило, что ему было известно о месте и времени судебных заседаний, его права судом не нарушены.

Статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает полномочия суда кассационной инстанции проверкой законности вступивших в законную силу решений арбитражного суда в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее. С учетом доводов жалобы суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 20.06.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу А67-815/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.