Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2008 г. N Ф04-6247/2008(13442-А75-9) При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по арендной плате суду необходимо исследовать претензионные письма и установить, направлялись ли они ответчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 ноября 2008 г. N Ф04-6247/2008(13442-А75-9)
(извлечение)

Администрация Нижневартовского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Нижневартовское управление технологического транспорта N 4" (далее - ОАО "НУТТ N 4", общество) о взыскании 172335,14 руб. задолженности по арендной плате и 67993,64 руб. пени, а также расторжении договора аренды земельного участка от 12.02.2002 N 1224.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 12.02.2002 N 1224 и основаны ссылками на статьи 309, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.06.2008 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, придя к выводу об их законности и обоснованности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

С кассационной жалобой об отмене решения суда и оставлении искового заявления администрации без рассмотрения обратился конкурсный управляющий ОАО "НУТТ N 4".

Податель жалобы указывает на то, что в производстве Арбитражного суда Республики Калмыкия находится дело о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "НУТТ N 4"; решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.05.2007 в отношении ОАО "НУТТ N 4" введена процедура конкурсного производства; о данном факте администрации было известно, что подтверждается перепиской между конкурсным управляющим и комитетом по управлению муниципальным имуществом; администрация, зная адрес местонахождения конкурсного управляющего, злоупотребила своими процессуальными правами и не поставила арбитражный суд в известность об этом, в связи с чем, ответчик не был уведомлен надлежащим образом.

По утверждению конкурсного управляющего, в силу части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения.

Администрация представила отзыв, в котором указывает на получение копии кассационной жалобы без прилагаемых документов; считает доводы кассационной жалобы несостоятельными и вместе с тем просит решение суда в части взыскания задолженности по арендной плате отменить, оставить без изменения решение в части расторжения договора аренды.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда с передачей дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с заключенным между сторонами договором от 12.02.2002 N 1224 администрация передала, а общество приняло в аренду участок земли общей площадью 4032 га под использование объекта: производственная база на Самотлорском месторождении нефти; Нижневартовский район, Тюменская область.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок действия договора определен до 01.01.2013 года.

Администрация, ссылаясь на то, что за период с 01.01.2003 по 21.12.2007 арендная плата обществом не вносилась и за обществом образовалась задолженность по арендной плате на сумму 172335,14 руб., обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что общество не представило доказательств внесения арендных платежей в полном объеме, не оспорило предъявленную сумму долга по арендным платежам, неисполнение обязательств по оплате является основанием для досрочного расторжения договора.

Изучение материалов дела, доводов кассационной жалобы и возражений администрации показало, что решение об удовлетворении иска принято по неполно исследованным обстоятельствам дела.

При разрешении спора, арбитражный суд сослался на претензионные письма от 17.05.2006 N 1210 и от 22.03.2007 N 691.

Однако в деле отсутствуют доказательства направления названных претензионных писем обществу. Кроме того, в данных претензионных письмах не указан адрес общества. Этим обстоятельствам суд не дал правовую оценку.

Приложенная к кассационной жалобе переписка между конкурсным управляющим ОАО "НУТТ-4" и администрацией, свидетельствует, что администрации было известно о введении конкурсного производства в отношении общества.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, но по вине администрации эти обстоятельства не были предметом рассмотрения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа.

Учитывая изложенное, принятое по делу решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовать представленные в дело документы, доводы конкурсного управляющего общества и администрации и на основании правильно установленных фактических обстоятельствах принять законное решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статью 1 статьи 288, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26.06.2008 по делу N А75-1341/2008 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в этот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.