Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2008 г. N Ф04-6509/2008(14691-А75-25) Отказывая в удовлетворении требования по делу о возврате налоговым органом излишне уплаченного единого социального налога, суд исходил из того, что заявление подано к ненадлежащему ответчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 ноября 2008 г. N Ф04-6509/2008(14691-А75-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" (далее - ООО "Газпром трансгаз Томск", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о возврате межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - МИФНС России N 6 по ХМАО - Югре, налоговый орган) излишне уплаченного единого социального налога (далее - ЕСН) в части, зачисляемой в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 506392,37 руб.

Решением арбитражного суда от 27.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Газпром трансгаз Томск", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что вывод суда о ненадлежащем ответчике по делу не основан на нормах права.

В судебном заседании представитель налогового органа против доводов кассационной жалобы возражала, просила оставить решение арбитражного суда в силе как законное и обоснованное.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром трансгаз Томск" до 31.12.2001 осуществляло уплату ЕСН, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации, за своих работников структурного подразделения "Александровское Линейное производственное управление" в МИФНС России N 6 по XMAО-Югре. В дальнейшем, после внесения изменений в налоговое законодательство Федеральным законом от 31.12.2001 N 198-ФЗ "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", а именно в статью 243 Налогового кодекса Российской Федерации, общество стало уплачивать ЕСН по месту регистрации в г. Томске.

Письмом от 13.06.2007 общество обращалось в МИФНС России N 6 по ХМАО-Югре с требованием о возврате излишне уплаченных платежей, однако налоговым органом письмом от 03.10.2007 N 02-20/047696 в возврате платежей отказано в связи с пропуском обществом 3-х годичного срока обращения за возвратом налога, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с отказом инспекции, ООО "Газпром трансгаз Томск" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законное и обоснованное решение, при этом исходил из того, что заявление подано обществом к ненадлежащему ответчику, так как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 21.04.2008, общество состоит на налоговом учете в инспекции ФНС России по г. Томску. При этом судом отмечено, что в данном случае пропуск срока установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует обществу обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть со дня, когда оно узнало или должно было узнать о нарушенном праве.

Кассационная инстанция поддерживает выводы арбитражного суда, в связи с чем доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Так, наличие переплаты по страховым взносам подтверждается актом сверки по состоянию на 06.04.2007, согласно которому общество имеет переплату по страховым взносам в сумме 506392,37 руб. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Порядок проведения зачета установлен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктами 2, 9 которой возврат суммы излишне уплаченного налога и процентов производится налоговым органом по месту учета налогоплательщиков за счет средств бюджетов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2006 N 1334/06 также отмечено, что в случае изменения места налогового учета налогоплательщика для нового налогового органа как субъекта централизованной системы Федеральной налоговой службы все неисполненные судебные акты, касающиеся взаимоотношений налогоплательщика с налоговым органом по прежнему месту учета, являются обязательными.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.04.2008 ООО "Газпром трансгаз Томск" состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Томску, соответственно, в силу изложенного, за возвратом переплаты обществу следует обратиться, в названную инспекцию по месту учета.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо доводов, опровергающих правильность выводов арбитражного суда, направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.05.2008 по делу N А75-2000/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.