Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2008 г. N Ф04-7330/2008(16674-А81-19) Удовлетворяя требование по делу о признании незаконными действий налогового органа по списанию в бесспорном порядке денежных средств со счета налогоплательщика, суд исходил из того, что налоговый орган достоверно не определил истинный размер налоговой базы каждого налогоплательщика, с которой налоговый агент был обязан исчислить, удержать и уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 ноября 2008 г. N Ф04-7330/2008(16674-А81-19)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Арктиктрансгазстрой" (далее - ОАО "Арктиктрансгазстрой") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Надыму о признании недействительным решения от 18.04.2007 N 10, признании незаконными действий налогового органа по списанию в бесспорном порядке денежных средств со счета налогоплательщика и обязании восстановить нарушенные права.

Решением от 19.02.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением от 05.08.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт, которым признано недействительным решение инспекции от 18.04.2007 N 10, незаконными действия по списанию в бесспорном порядке денежных средств со счета ОАО "Арктиктрансгазстрой" и на упомянутый налоговый орган возложена обязанность восстановить нарушенные права названного акционерного общества.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Арктиктрансгазстрой", соглашаясь с выводами Восьмого арбитражного апелляционного суда, просит оставить обжалуемый инспекцией судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления ОАО "Арктиктрансгазстрой" в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.11.2005 по 31.01.2007 инспекцией составлен акт от 07.03.2007 N 11 и вынесено решение от 18.04.2007 N 10, согласно которому названный налоговый агент привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, ему предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 2394365 руб., пени в сумме 236684 руб. и штраф в размере 487702 руб.

В связи с неисполнением ОАО "Арктиктрансгазстрой" требования от 24.05.2007 N 162 об уплате сумм налога, пени и штрафа в добровольном порядке, налоговым органом принято решение о взыскании задолженности в бесспорном порядке за счет денежных средств на расчетных счетах в банке от 22.06.2007 N 2673, во исполнение которого выставлены инкассовые поручения от 22.06.2007 NN 2721, 2720, 2719 на списание со счета налогового агента в Тюменском филиале ОАО "УралСиб" задолженности по налогу на доходы физических лиц и пеням на общую сумму 3118751 руб.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами и действиями инспекции по бесспорному взысканию денежных средств, находящихся на счетах в банке, ОАО "Арктиктрансгазстрой" обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Из пунктов 4 и 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, выплачиваемого в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога с доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные инспекцией копии выписок по банковским счетам о движении денежных средств, копии приходных кассовых ордеров и выписок из кассовой книги ОАО "Арктиктрансгазстрой" подтверждают получение наличных денежных средств на выплату заработной платы, а также факты не исчисления, не удержания и не уплаты этим налоговым агентом налога на доходы физических лиц в размере 2394365 руб.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что инспекция в решении от 18.04.2007 N 10 для подтверждения вывода о нарушении ОАО "Арктиктрансгазстрой" сроков перечисления налога на доходы физических лиц в ноябре, декабре 2005 года, январе - декабре 2006 года, январе 2007 года перечисляет приходно-кассовые ордера, платежные ведомости и ссылается на сведения, содержащиеся в выписках расчетного счета данного акционерного общества.

При этом названое решение налогового органа не содержит подробного расчета доначисленных сумм налога, а представленный инспекцией расчет сумм налога, заключается лишь в указании наименования расходного документа либо ссылку на расчетный счет и периода выплаты физическим лицам денежных сумм без сопоставления выплаченных каждому работники сумм с суммами, указанными в налоговой отчетности ОАО "Арктиктрансгазстрой".

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что из содержания акта налоговой проверки и оспариваемого решение следует, что налоговый орган, определяя сумму подлежащего исчислению налоговым агентом налога на доходы физических лиц, не исследовав вопрос освобождения от налогообложения, сумм уплаченных физическим лицам, и достоверно не определил истинный размер налоговой базы каждого налогоплательщика, с которой налоговый агент был обязан исчислить, удержать и уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц.

Принимая во внимание, что выводы суда апелляционной инстанции не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 05.08.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2977/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.