Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2008 г. N Ф04-6821/2008(15563-А02-34) Удовлетворяя требование о взыскании с налогового органа процентов за несвоевременный возврат налога, суд исходил из того, что обязанность выплатить проценты за нарушение сроков возврата суммы налога возлагается на тот налоговый орган, которым допущено нарушение сроков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 декабря 2008 г. N Ф04-6821/2008(15563-А02-34)
(извлечение)

ООО "СибАвиаТехкомплекс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Алтай г. Горно-Алтайск (далее - налоговый орган) о признании незаконным пункта 2 решения налогового органа N 390 от 09.09.2007 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 170 847,60 руб.; пунктов 2, 3 решения налогового органа от 09.08.2007 N 3429 о необходимости внесения в документы бухгалтерского и налогового учета исправлений по уменьшению суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета за февраль 2007 года на 170 847,46 руб.; об обязании возвратить из федерального бюджета НДС в сумме 170 847,46 руб. по налоговой декларации за февраль 2007 года с начисленными процентами за период с 07.07.2007 по 30.11.2007 (включительно) в сумме 6 976,27 руб., а также проценты за период с 01.12.2007 по день фактического возврата суммы 170 847,46 руб. по ставке, равной действующей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Определением от 23.01.2008 по ходатайству общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирская (далее - ИФНС России по Заельцовскому району).

Решением от 08.02.2008 (судья Ч.О.Ю.) Арбитражного суда Республики Алтай заявленные требования удовлетворены. Кроме того, указанным решением на инспекцию Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г. Новосибирска возложена обязанность возвратить обществу из федерального бюджета НДС в сумме 170 847,46 руб. по налоговой декларации за февраль 2007 года с начисленными процентами за период с 07.07.2007 по 30.11.2007 (включительно) в сумме 6 976,27 руб., а также проценты за период с 01.12.2007 по день фактического возврата суммы 170 847,46 руб. по ставке, равной действующей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Постановлением от 28.04.2008 и дополнительным постановлением от 15.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Алтай отменено в части взыскания с инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска процентов за период с 07.07.2007 по 30.11.2007 в сумме 6 976,27 руб., процентов за период с 01.12.2007 по день фактического возврата суммы 170 847,46 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 057 руб. отменено. Суд обязал межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Алтай возвратить налогоплательщику из федерального бюджета проценты в указанной сумме.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Алтай, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит постановление и дополнительное постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение от 08.02.2008 Арбитражного суда Республики Алтай. По мнению налогового органа, поскольку 10.10.2007 налогоплательщик сменил место нахождения на г. Новосибирск, все документы, касающиеся деятельности общества, переданы в инспекцию Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г. Новосибирска, в связи с чем у межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Алтай отсутствует возможность произвести уплату начисленных процентов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет законность и обоснованность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.03.2007 общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года, согласно которой сумма заявленных вычетов составляет 191 401,25 руб., в том числе по экспортным операциям 190 590,91 руб. В целом, по указанной декларации к возмещению из бюджета предъявлен НДС в сумме 188 355 руб.

24.04.2007 налогоплательщиком было подано заявление на возврат НДС по указанным в нем реквизитам.

По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговым органом принято решение N 390 от 09.08.2007 о возмещении обществу НДС в размере 17 507 руб. (пункт 1) и об отказе в возмещении в возмещении из бюджета НДС в сумме 170 847 руб. (пункт 2).

Решением налогового органа от 09.08.2007 N 3429 налогоплательщику было предложено уменьшить сумму НДС, заявленную к возмещению из бюджета за февраль 2007 года на 170 847,46 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункты 2, 3).

Частичное несогласие с названными решениями налогового органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай заявленные требования удовлетворены в полном объеме по тем основаниям, что общество доказало обоснованность заявленных к возмещению сумм НДС.

Частично отменяя решение, Седьмой арбитражный апелляционный суд указал иной налоговый орган, который обязан произвести обществу возврат процентов и государственной пошлины.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не является субъектом спорного материального правоотношения, рассматриваемого по иску истца к ответчику. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, имеет определенную юридическую заинтересованность в исходе дела (возможность предъявления к нему регрессного иска или иную юридическую заинтересованность). Поэтому в отношении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не выносится судебное решение, следовательно, на него не могут возлагаться и судебные расходы по делу.

Согласно пункту 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, Седьмой арбитражный апелляционный суд сделал правильный вывод, что по смыслу положений названной нормы, обязанность выплатить проценты за нарушение сроков возврата суммы налога возлагается на тот налоговый орган, которым допущено нарушение сроков возврата.

Довод межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Алтай о том, что у него отсутствует возможность рассчитать сумму подлежащих уплате процентов, поскольку отсутствует информация о лицевых счетах налогоплательщика и решение о возврате должен принимать налоговый орган по месту учета общества был предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 28.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда и дополнительное постановление от 15.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1201/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.