Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2008 г. N Ф04-7268/2008(16513-А03-37) При новом рассмотрении дела о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица суду необходимо установить, имелась ли у заявителя задолженность по налогам, исследовать ликвидационный баланс общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 ноября 2008 г. N Ф04-7268/2008(16513-А03-37)
(извлечение)

Краевое государственное учреждение "Алтайский лесхоз" (далее - КГУ "Алтайский лесхоз", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 18.04.2008 г. об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица и понуждении произвести государственную регистрацию его ликвидации.

Заявленные требования мотивированы тем, что 11.04.2008 в Инспекцию был представлен полный пакет документов, согласно перечня, предусмотренного подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией КГУ "Алтайский лесхоз".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе аналоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказать.

По мнению подателя кассационной жалобы суды обеих инстанций нарушили нормы материального права, сделали необоснованный вывод об отнесении задолженности КГУ "Алтайский лесхоз" к периоду 2004.

В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Инспекции и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что администрацией Алтайского края принято постановление от 29.08.2007 N 390 о ликвидации КГУ "Алтайский Лесхоз".

Ликвидационный баланс КГУ "Алтайский лесхоз" был утвержден Управлением лесами Алтайского края как полномочным органом, выступающим от лица учредителей на основании пункта 1.2. Устава учреждения, и 10 апреля 2008 был зарегистрирован налоговым органом, о чем на странице 1 баланса имеется соответствующая отметка.

Ликвидатором учреждения 11.04.2008 в адрес налогового органа переданы документы для государственной регистрации при ликвидации юридического лица в соответствии с перечнем, установленным статьей 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", что подтверждается распиской в получении документов

Решением от 18.04.2008 налоговый орган отказал в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по мотиву непредставления ликвидационного баланса, связи с чем КГУ "Алтайский Лесхоз" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования Учреждения, суды обеих инстанций исходили из того, что налоговый орган не наделен правом правовой проверки представленных на регистрацию документов, установили, что для регистрации ликвидации юридического лица представлен полный пакет документов, и пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа.

Доводы Инспекции о содержании недостоверных сведений в ликвидационном балансе и наличии непогашенной задолженности по требованию об уплате налогов, пеней и штрафов от 13.09.2007 арбитражные суды не приняли, указав, что пени в сумме 654 932,34 руб. относятся к налоговому периоду 2004 года.

Кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом судов, поскольку он обоснован пунктом 30 приказа Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н (в редакции от 26.03.2007) "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, который определяет порядок организации и ведения бухгалтерского учета, составления и представления бухгалтерской отчетности юридическими лицами, а также взаимоотношения организации с внешними потребителями бухгалтерской информации. Также суд сослался на статьи 46, 49 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на истечение срока принудительного взыскания и не признание этой суммы ликвидационной комиссией.

Как следует из требования N 41587, по состоянию на 13.09.2007 по разным видам налогов и сборов с установленным сроком оплаты 16.07.2007 за Учреждением числиться задолженность по пени в сумме 719 571,45 руб. (л.д. 53, 54).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых суды сделали свои выводы о произведенных расчетах по указанным в требовании суммам и истечения срока по их взысканию. Отсутствует ссылка на доказательства и в судебных актах.

Порядок ликвидации юридического лица определен в статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно без соблюдения достоверности сведений о порядке ликвидации.

Ликвидационная комиссия в соответствии со статьей 49 Налогового кодекса Российской Федерации должна исполнять обязанность по уплате налогов.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, арбитражные суды не выяснили всех значимых для данного спора обстоятельств, в связи с чем выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.05.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А03-4420/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.