Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2008 г. N Ф04-7529/2008(16988-А03-19) Суд признал недействительным постановление о привлечении общества к административной ответственности, поскольку установлено, что у заявителя имелась касса, необходимая для осуществления расчетов наличными деньгами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 декабря 2008 г. N Ф04-7529/2008(16988-А03-19)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Стройметаллоконструкция" (далее- ЗАО "Стройметаллоконструкция") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 19.05.2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 10.06.2008 Арбитражного суда Алтайского края заявление ЗАО "Стройметаллоконструкция" удовлетворено.

Постановлением от 18.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "Стройметаллоконструкция" требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при проведении проверки соблюдения ЗАО "Стройметаллоконструкция" порядка работы с денежной наличностью инспекцией сделан вывод о том, что в нарушение пунктов 3, 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок ведения кассовых операций), у данного акционерного общества отсутствует помещение кассы.

По результатам административного расследования уполномоченными должностными лицами инспекции составлен протокол об административном правонарушении от 12.05.2008 и принято постановление о от 19.05.2008 о привлечении ЗАО "Стройметаллоконструкция" к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с выводами налогового органа, ЗАО "Стройметаллоконструкция" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления инспекции, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно пункту 3 Порядка ведения кассовых операций для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу.

Пунктом 29 Порядка ведения кассовых операций предусмотрено, что руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы.

Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что при проведении проверки порядка работы с денежной наличностью инспекцией установлено отсутствие помещения кассы по месту регистрации ЗАО "Стройметаллоконструкция", г. Бийск, ул. Васильева, 62.

При рассмотрении дела в двух судебных инстанциях инспекция не представила доказательств, опровергающих доводы ЗАО "Стройметаллоконструкция" о том, что ведение бухгалтерского учета и выдача денежных средств осуществляются названным акционерным обществом по адресу: ул. Васильева, 93, где находится касса, оборудованная в соответствии с требованиями Порядка ведения кассовых операций.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых инспекцией судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.06.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5501/2008-4(07АП-4434/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в том числе в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, влечет наложение административного штрафа.

По мнению налогового органа, отсутствие помещения кассы по месту регистрации организации образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.

По мнению суда, в рассматриваемом случае законных оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ нет.

В соответствии с абз. 1 п. 3 Порядка ведения кассовых операций в РФ (утв. Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N?0) для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие обязано иметь кассу.

Налоговый орган не представил доказательств, опровергающих доводы организации о том, что ведение бухгалтерского учета и выдача денежных средств осуществляются названной организацией не по месту государственной регистрации, а по иному адресу, где находится касса, оборудованная в соответствии с требованиями Порядка ведения кассовых операций.

Поэтому суд поддержал позицию организации, решение по делу и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.