Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2008 г. N Ф04-7152/2008(16246-А03-41) Суд признал незаконным отказ в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих право на налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 ноября 2008 г. N Ф04-7152/2008(16246-А03-41)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2009 г. N Ф04-6433/2009

Открытое акционерное общество "Воеводское хлебоприемное предприятие" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) от 09.07.2007 N 120 об отказе частично в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В ходе судебного производства определениями от 03.12.2007 и 06.02.2008 Арбитражного суда Алтайского края были объединены дела N А03-10755/07-34 о признании недействительным решения от 28.09.2007 N 6133, N А03-11110/07-34 о признании недействительным решения от 03.08.2007 N 127, N А03-13115/07-21 о признании недействительным решения от 10.09.2007 N 6, N А03-73/08-21 о признании недействительным решений от 12.10.2007 N 91, N А03-477/08-31 о признании недействительными решений от 19.11.2007 N 194, от 16.11.2007 N РА-60-08, от 10.09.2007 N 6040 в одно производство для совместного рассмотрения с данным делом.

Делу присвоен единый номер А03-9990/2007-31.

Решением от 14.05.2008 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 31.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судами, в части удовлетворения требований Общества, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в судебных актах, противоречат фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и направить дело, в соответствующей части, на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

По мнению заявителя жалобы, суды нарушили положения статьи 169, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция считает, что суды не приняли во внимание все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Налоговый орган полагает, что судебные инстанции не исследовали доказательства Инспекции об отсутствии реальной возможности осуществлять предпринимательскую деятельность контрагентами Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении Общества были приняты оспариваемые решения по результатам камеральных проверок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года, январь-апрель 2007 года, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год и решение по результатам выездной налоговой проверки по налогу на прибыль за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 и НДС за период с 01.11.2004 по 31.12.2005.

Несогласие с принятыми решениями налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд, частично удовлетворив требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что в проверяемый период Общество приобретало зерно у ООО "Авеста", ООО "Селена", ООО "Компания Консолид", ООО "Импера", ООО "Технопром" и производило поставщикам оплату приобретенного сырья с учетом налога на добавленную стоимость.

Арбитражным судом установлено, что в счетах-фактурах, предъявленных Обществу поставщиками указан юридический адрес, соответствующий их учредительным документам. Налоговым органом не доказано отсутствие поставщиков по указанным адресам в период выставления счетов-фактур.

Доказательств подписания счетов-фактур неуполномоченным лицом налоговый орган суду не представил.

На основании установленных по делу обстоятельств, арбитражным судом сделан правильный вывод об отсутствии недостоверной информации об адресах поставщиков в выставленных счетах-фактурах и о соответствии счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 4, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской и иной экономической деятельности. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражным судом установлено осуществление реальных поставок зерна Обществу его контрагентами.

Налогоплательщик представил в Инспекцию весь пакет документов, предусмотренных налоговым законодательством, подтверждающий понесенные затраты и обоснованность предъявленных налоговых вычетов.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания не добросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Такой же правовой позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснивший в Постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Судом первой инстанции установлено, что Общество до заключения договоров с поставщиками, приняло все меры предусмотрительности и осторожности, истребовав у контрагентов свидетельства о государственной регистрации, Уставы, приказы о назначении руководителей.

Доводы кассационной жалобы, повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судебными инстанциями обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судебных инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.05.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 31.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9990/2007-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.