Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2008 г. N Ф04-7180/2008(16311-А27-14) Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении общества к налоговой ответственности, суд исходил из того, что в подтверждение права на применение вычета по НДС заявителем представлены документы, содержащие недостоверные сведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 ноября 2008 г. N Ф04-7180/2008(16311-А27-14)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области о признании недействительным решения от 27.07.2007 N 4181 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 769,80 руб. и о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 3 849 руб. и начислении пеней в сумме 119,51 руб.

Решением от 24.06.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 05.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик просит отменить решение от 24.06.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Заявитель полагает, что при принятии оспариваемых судебных актов судами неправильно истолкован закон, а именно статья 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", также судами не применены нормы права, подлежащие применению, а именно статьи 64, 65, 69, 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет законность и обоснованность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года налоговым органом принято решение от 27.07.2007 N 4181 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 769,80 руб. и о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 3 849 руб. и начислении пени в сумме 119,51 руб.

Основанием для принятия налоговым органом такого решения послужило представление заявителем в налоговый орган счета-фактуры, содержащего недостоверные сведения в части подписи уполномоченного лица поставщика (контрагента - ООО "ТранКом"), отсутствие у ООО "ТранКом" лицензии на производство строительно- монтажных работ, процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву безусловной обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, возникает у налогоплательщика при наличии оформленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, при условии принятия товаров, работ, услуг на учет и представления в налоговый орган соответствующих первичных документов.

В подтверждение заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком представлены документы, в том числе договор от 26.09.2005 N 20 11-2/1932 на производство строительно-монтажных работ, заключенный между заявителем и ООО "ТранКом".

Арбитражными судами при рассмотрении настоящего дела установлено, что постановлением от 19.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14018/07-7/345(N 07АП-2157/08) признан недействительным договор от 26.09.2005 N 20 11-2/1932, заключенный между заявителем и ООО "ТранКом"; в качестве оснований для признания договора недействительным указано на факт регистрации ООО "ТранКом" после смерти учредителя Б.Р.А.; назначение директора ООО "ТранКом" Щ.П.Б. также осуществлено решением умершего учредителя; подписи Щ.П.Б. в образцах, представленных банком, не соответствуют подписи в документах, которыми оформлена сделка; Щ.П.Б. пояснил, что директором или учредителем ООО "ТранКом" не является, документы от лица директора указанной организации им не издавались и не подписывались; представленная ООО "ТранКом" лицензия на производство строительно- монтажных работ не выдавалась; процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву безусловной обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

По рассматриваемому делу арбитражным судом довод заявителя о том, что судом сделка не признана мнимой, отклонен, поскольку согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является разновидностью недействительной сделки, а недействительная сделка в силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, арбитражные суды, отказывая в удовлетворении требований заявителя, обоснованно указали об отсутствии у налогоплательщика права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку налоговым органом доказана недостоверность сведений в представленных заявителем счетах-фактурах, договор на производство строительно- монтажных работ признан недействительными, соответствующая лицензия не выдавалась.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, арбитражные суды обоснованно отказали в удовлетворении требований налогоплательщика, так как недостоверность представленных налогоплательщиком документов, а также признание договора ничтожным, является достаточным основанием для вывода о необоснованности получения налоговой выгоды.

При рассмотрении спора ссылка налогоплательщика о том, что расчеты осуществлялись через расчетный счет, в совокупности с другими обстоятельствами по делу судом обоснованно не принята в качестве безусловного доказательства осуществления хозяйственных операций с указанной организацией.

Арбитражными судами не принят довод общества о незаконном его привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью его вины, поскольку пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий).

Кроме того, статья 110 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает умышленную и неосторожную формы вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, суды не приняли доводы налогоплательщика относительно добросовестности налогоплательщика и проявления им должной осмотрительности, указав, что заявителем не были надлежащим образом проверены полномочия директора ООО "ТранКом", от имени которого подписывались первичные документы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы арбитражных судов.

Арбитражными судами были полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из установленных судами обстоятельств дела и доводов заявителя кассационной жалобы, судом кассационной инстанции не принимаются как необоснованные доводы заявителя жалобы о нарушении процессуальных норм.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.06.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9727/2007-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

По мнению налогоплательщика, признание в судебном порядке недействительным договора, обосновывающего право на вычет сумм НДС, не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС, поскольку данная сделка не признана мнимой

По мнению суда, позиция налогоплательщика не основана на нормах налогового законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст.?67 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Суд установил, что в подтверждение заявленных вычетов по НДС налогоплательщиком представлен договор на производство СМР. Данный договор признан недействительным в судебном порядке, поскольку регистрация контрагента налогоплательщика произведена после смерти учредителя; назначение директора также осуществлено решением умершего учредителя; подписи директора контрагента налогоплательщика в образцах, представленных банком, не соответствуют подписи в документах, которыми оформлена сделка; директор контрагента налогоплательщика пояснил, что директором или учредителем данного юридического лица не является, документы от лица директора указанной организации им не издавались и не подписывались. Представленная контрагентом налогоплательщика лицензия на производство СМР работ не выдавалась; процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву безусловной обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N?3 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Учитывая вышеизложенное, суд сделал вывод об отсутствии у налогоплательщика права на применение вычета по НДС, поскольку налоговый орган доказал недостоверность сведений в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах, договор на производство СМР признан недействительным, соответствующая лицензия не выдавалась.