Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2008 г. N Ф04-7313/2008(16640-А46-4) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании стоимости тепловой энергии, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что инженерные сети переданы на баланс или в хозяйственное ведение ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 декабря 2008 г. N Ф04-7313/2008(16640-А46-4)
(извлечение)

ОАО "Мясокомбинат "Омский" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к МП города Омска "ЖХ КАО" о взыскании 463 450 рублей 74 копеек, составляющих стоимость тепловой энергии, переданной в сентябре-декабре 2006 года и январе-мае 2007 года, в жилые дома N 29, 44 по улице 2-я Солнечная в городе Омске.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечён департамент имущественных отношений администрации города Омска.

Решением арбитражного суда от 26.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.09.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Мясокомбинат "Омский" просит обжалуемые судебные акты отменить как необоснованные, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает, что на момент подписания между ОАО "УК "Левобережье" и МП города Омска "ЖХ КАО" договора от 01.06.2006 N 1 уже действовало постановление мэра города Омска от 08.12.2005 N 529-п, и суд должен был истребовать от третьего лица доказательства исполнения названного договора.

Считает, что ходатайство об обязании департамента имущественных отношений города Омска предоставить доказательства исполнения распоряжения, обязывающего заключить договор на обеспечение технической эксплуатации муниципального имущества, а также пояснить разграничение между ОАО "УК "Левобережье" и МП города Омска "ЖХ КАО" полномочий по технической эксплуатации жилых домов по улице 2-я Солнечная, не было реализовано.

Кроме того, ответчик игнорировал требования судов о представлении разделительного баланса и передаточного акта.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ОАО "Мясокомбинат "Омский" осуществило поставку тепловой энергии в жилые дома N 29, 44 по улице 2-я Солнечная в городе Омске на общую сумму 463 450 рублей 74 копейки, которая оплачена не была.

Полагая, что ответчик является обязанным лицом по оплате отпущенной тепловой энергии в связи с нахождением указанных жилых домов на балансе и обслуживании МП города Омска "ЖХ КАО", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что в материалах дела не имеется доказательств того, что ответчик является правопреемником МУП "Городское жилищное управление", а также того, что в ведении ответчика находятся теплопотребляющие установки в многоквартирных жилых домах N 29, 44 по улице 2-я Солнечная в городе Омске.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения может быть заключён энергоснабжающей организацией с абонентом, в ведении которого находится присоединённая энергетическая сеть, приборы и оборудование.

Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком относительного спорных объектов не заключался.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества города Омска от 28.08.2008 многоквартирные дома N 29 и N 44 по улице 2-я Солнечная в городе Омске включены в состав муниципальной казны города Омска.

Постановлением мэра города Омска от 08.12.2005 N 529-п МУП "Городское жилищное управление" реорганизовано в форме разделения на три муниципальных предприятия: МУП города Омска "ЖХ ЛАО", МУП города Омска "ЖХ ОАО", МУП города Омска "ЖХ КАО".

Однако доказательств того, что МУП города Омска "ЖХ КАО" является правопреемником МУП "Городское жилищное управление" по договору от 01.01.2006 N 31060/ТЭК в материалах дела не имеется.

Кроме того, истцом не представлено документов, свидетельствующих о том, что указанные многоквартирные дома (инженерные сети) переданы на баланс или в хозяйственное ведение ответчика.

Доводы  заявителя  кассационной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу N А46-11600/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мясокомбинат "Омский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.