Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2008 г. N Ф04-6683/2008(16689-А67-34) Решение налогового органа является законным, поскольку счет-фактура, выставленный поставщиком налогоплательщика, составлен с нарушением требований действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 декабря 2008 г. N Ф04-6683/2008(16689-А67-34)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Метанол" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.03.2008 N 8/3-28в в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 71 738 руб., пеней в сумме 10 940 руб.

Решением от 04.06.2008 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты, принять новое решение об удовлетворении требований общества. Общество полагает, что действующее законодательство не обязывает налогоплательщика проверять достоверность сведений о контрагенте.

Налоговый орган с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет законность и обоснованность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки закрытого акционерного общества "Метанол" по вопросам правильности исчисления налогов, в том числе: налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 налоговым органом выявлены нарушения, о чем составлен акт от 18.02.2008 N 10/3-28в, на основании которого налоговым органом принято решение от 27.03.2008 N8/3-28в, согласно которому доначислены налоги, в том числе: налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 71 738 руб., пени в размере 10 940 руб.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что общество неправомерно, в нарушение пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) применило вычет по налогу на добавленную стоимость по счету-фактуре N 505 от 03.12.2004, выставленной ООО "Пратер", поскольку она не соответствует требованиям пункта 6 статьи 169 Кодекса, так как подписана от имени организации-поставщика неуполномоченным лицом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суды исходили из того, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при взаимодействии со своим поставщиком - ООО "Пратер", вследствие чего последним была выставлена счет-фактура с нарушением установленных законом требований (пункт 6 статьи 169 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии со статьей 171 Кодекса, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемый период), налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и расходов, учитываемых для целей налогообложения, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Арбитражными судами при рассмотрении спора установлено и подтверждается материалами дела, что обществом для получения налогового вычета по НДС была предъявлена счет-фактура N 505 от 03.12.2004, содержащая недостоверные сведения в части подписи уполномоченного лица поставщика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО "Пратер" является К. Согласно протоколу допроса свидетеля от 26.03.2007 N 28-46/16 К. не являлась и не является ни руководителем, ни учредителем ООО "Пратер"; в 2002 году поставила свою подпись в учредительных документах ООО "Пратер", представила свой паспорт для регистрации организации по просьбе своего знакомого; к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Пратер" отношения не имеет; счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, доверенности, приказы не подписывала; подпись на счете-фактуре от 03.12.2004 N 505, выполненная от ее имени, сделана не ею; из акта экспертизы от 07.05.2007 N 913 следует, что подпись на счете-фактуре от 03.12.2004 N 505 выполнена не К., а другим лицом.

Указанные допрос и экспертиза проведены в рамках предыдущей выездной налоговой проверки в отношении общества, в ходе которой был установлен факт предъявления к вычету НДС в 2004 году по счету-фактуре N 505 от 03.12.2004, которая является предметом настоящего спора.

Доказательства того, что спорная счет-фактура подписана иным лицом, уполномоченным на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, поэтому каждое юридическое лицо обязано соблюдать определенную осторожность и осмотрительность в делах и в частности при выборе контрагентов.

В силу положений статей 169, 171, 172 Кодекса, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, положений Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору документы, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных им документах, в том числе, в счетах-фактурах. По смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Поскольку, право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов, арбитражные суды пришли к выводу, что вычет по НДС по счетам-фактурам, содержащим недостоверную информацию, противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 172 Кодекса следует, что предъявленные налогоплательщиком в налоговые органы для получения налоговых вычетов счета-фактуры выставляются поставщиком. Так как налоговые вычеты осуществляются на основании счетов-фактур, содержащих достоверные сведения, суды правомерно указали, что у налогоплательщика есть необходимость устанавливать соответствуют ли сведения, указанные поставщиком в счете-фактуре, действительности.

В данном случае общество не проявило должной осмотрительности при взаимодействии со своим поставщиком - ООО "Пратер", вследствие чего последним была выставлена счет-фактура с нарушением установленных законом требований.

Кроме того, арбитражные суды указали, что налоговое законодательство не исключает права налогоплательщика на применение налогового вычета после устранения нарушений, допущенных поставщиком при выставлении счета-фактуры.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов суда по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.06.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 06.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1475/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.