Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2008 г. N Ф04-7678/2008(17306-А70-30) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков, поскольку истец приемку оказанных ответчиком услуг не произвел, в результате чего утратил право ссылаться на обнаруженные недостатки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2008 г. N Ф04-7678/2008(17306-А70-30)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" в лице Тюменского отделения Межрегионального филиала сотовой связи (далее - ОАО "Уралсвязьинформ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к предпринимателю Э. о взыскании 149 125 рублей убытков.

Требования со ссылкой на статьи 15, 307, 309, 310, 779, 782, 393, 1064, 1095, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг от 23.01.2008 б/н, вследствие чего были испорчены переданные предпринимателю для стирки шторы. Стоимость штор истец определяет в качестве размера убытков.

Решением от 22.05.2008 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 02.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Суд мотивировал решение тем, что претензия N 03-27/282 в нарушение пункта 4.3 договора была направлена ответчику по истечении 10 дней после развешивания штор; дефектная ведомость от 31.01.2008 не является надлежащим доказательством недостатков штор, поскольку составлена в одностороннем порядке работниками истца и не подтверждает возникновения убытков именно в результате неправомерных действий ответчика; истец не доказал причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В кассационной жалобе ОАО "Уралсвязьинформ", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они обнаружены в разумный срок, но в пределах 2 лет со дня передачи результата работы. Суд пропустил срок изготовления решения на 2 дня. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, согласно условиям договора от 23.01.2008 б/н предприниматель Э. (исполнитель) обязуется по заданию ОАО "Уралсвязьинформ" (заказчик) оказать следующие услуги: стирка и утюжка портьер, доставка портьер, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Исполнитель в соответствии с пунктами 1.2, 3.1.1 договора обязуется оказать услуги заказчику лично, качественно и в срок. В свою очередь, заказчик обязуется оплатить услуги в срок, осуществлять проверку оказанных услуг по количеству и качеству согласно настоящему договору и акту выполненных работ (пункты 3.2.1, 3.2.2 договора).

Оказание услуг оформляется актом выполненных работ, подписываемым заказчиком и исполнителем (пункт 1.3).

В соответствии с разделом 2 договора общая стоимость оказываемых услуг составляет 7 825 рублей. Оплата услуг осуществляется заказчиком в размере 100% от суммы договора, безналичным путем на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с даты получения соответствующего счета.

Исполнитель выставил счет на оплату услуг N 52 от 18.01.2008 на сумму 7 925 рублей, заказчик оплатил данный счет платежным поручением N 140 от 24.01.2008.

В дальнейшем шторы были переданы ответчику, акт приемки штор не составлялся, по утверждению ответчика, шторы были приняты по весу в пакетах. Полагая, что работы исполнены некачественно, 11.02.2008 истец направил ответчику претензию N 03-27/282 с требованием о возмещении стоимости испорченных портьер и возвращении оплаченной суммы по договору оказания услуг от 23.01.2008 б/н.

Отказ ИП Э. от возмещения ОАО "Уралсвязьинформ" причиненного ущерба послужил основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно сослался на пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В порядке пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Суд обоснованно указал, что истец в нарушение вышеуказанных норм и пункта 3.2.1 договора истец приемку оказанных ответчиком услуг не произвел, в результате чего утратил право ссылаться на обнаруженные недостатки. Рассматриваемым договором гарантийный срок (статьи 722, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации) на результат работ не установлен, между тем пунктом 4.3 договора установлен 10-дневный срок разрешения споров в связи с исполнением условий договора, в течение которого истец никаких претензий по поводу качества оказанных услуг не предъявлял. Претензия N 03-27/282 была направлена ответчику 11.02.2008, то есть по истечении 10 дней после развешивания штор, когда истец должен был произвести приемку услуг (31.01.2008).

Довод заявителя относительно возможности предъявления требования, в пределах двух лет со дня передачи результата работы, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку истцом не представлено доказательств того, что недостатки, на которые ссылается истец, явились результатом работы ответчика.

Представленная истцом дефектная ведомость от 31.01.2008 не является надлежащим доказательством недостатков штор, поскольку была составлена в одностороннем порядке работниками истца без участия ответчика и не подтверждает возникновения убытков именно в результате неправомерных действий ответчика.

Кассационная инстанция соглашается с выводом апелляционного суда, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении экспертизы качества штор, не является безусловным препятствием для заявления подобного ходатайства истцом. С ходатайством о проведении экспертизы качества портьер ОАО "Ураслсвязьинформ" к суду апелляционной инстанции не обращалось. Кроме того, как правильно указал апелляционный суд, истец не был лишен возможности во внесудебном порядке представить поврежденные шторы специалистам, обладающим специальными познаниями в указанной области для установления причин возникновения выявленных дефектов.

Довод ОАО "Уралсвязьинформ" о том, что суд пропустил срок изготовления решения на 2 дня, судом кассационной инстанции не принимается.

Согласно пункту 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Резолютивная часть решения была объявлена 15.05.2008. Полный текст решения изготовлен 22.05.2008, то есть в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом пятидневного срока, поскольку в сроки, исчисляемые днями, нерабочие дни не включаются.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.05.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 02.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1424/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.