Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2008 г. N Ф04-7399/2008(16821-А70-24) При новом рассмотрении дела о взыскании неосновательного обогащения суду необходимо дать оценку актам выполненных работ, исследовать доказательства, подтверждающие качество выполненных работ, проверить, составлялся ли акт либо другой документ на предмет качества работ, а также приглашался ли субподрядчик при проверке выполненных работ и, если он не явился, имеются ли доказательства его извещения для обследования выполненных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 ноября 2008 г. N Ф04-7399/2008(16821-А70-24)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Фасадная компания "Панорама" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "АРС-Фасад-Тюмень" о взыскании 229 477 рублей неосновательного обогащения, 14 532 рублей 62 копеек пеней, 5 426 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы нарушением ООО "АРС-Фасад-Тюмень" обязательств по договору субподряда от 08.08.2008 N 03-07Ф в части срока окончания выполнения работ.

С встречным иском обратилось ООО "АРС-Фасад-Тюмень" о взыскании 274 749 рублей 12 копеек стоимости выполненных работ договору субподряда от 08.08.2008 N 03-07Ф.

Решением от 29.07.2008 (судья М.) иск ЗАО "Фасадная компания "Панорама" удовлетворён частично, с ООО "АРС-Фасад-Тюмень" в пользу ЗАО "Фасадная компания "Панорама" взыскано 229 477 рублей неосновательного обогащения, 5 426 рублей 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска ООО "АРС-Фасад-Тюмень" отказано.

С решением от 29.07.2008 не согласился ответчик - ООО "АРС-Фасад-Тюмень", в кассационной жалобе просит его отменить, принять решение об отказе в иске ЗАО "Фасадная компания "Панорама" и удовлетворении иска ООО "АРС-Фасад-Тюмень".

Заявитель считает, что судом не дана оценка пункту 8.2 договора субподряда, неправомерно отклонен факт направления субподрядчиком актов о приемке выполненных работ подрядчику. Подрядчиком нарушен пункт 3.2 договора, в соответствии с которым он, не приняв выполненные работы, не представил возражений. Не соответствует материалам дела вывод суда о незаключённости договора. Подрядчик при обнаружении недостатков в выполненных работах обязан был составить акт либо иной документ, чего им не было сделано. В связи с этим ООО "АРС-Фасад-Тюмень" не вправе ссылаться на некачественность выполненных работ.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО "АРС-Фасад-Тюмень", проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 08.08.2007 стороны подписали договор субподряда N 03-07Ф по выполнению работ по устройству фасада здания, на объекте "Музейный комплекс по улице Советской города Тюмени".

В соответствии с пунктом 1.2 договора субподрядчик обязуется выполнить работы в течение шестидесяти календарных дней. В пункте 1.3 договора установлено, что начало работ: не позднее пяти календарных дней со дня перечисления подрядчиком на расчетный счет субподрядчика предоплаты в соответствии с пунктом 2.3 договора.

На основании пункта 2.3 договора подрядчик уплачивает субподрядчику в качестве предоплаты 229 447 рублей.

09.08.2007 истец перечислил ответчику по платежному поручению в счет предоплаты по договору субподряда 229 447 рублей.

Обращаясь с исковым заявлением, ЗАО "Фасадная компания "Панорама" указало, что работы, исходя из условий пунктов 1.2, 1.3, 2.3 договора, должны быть выполнены до 15.10.2007.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.

Суд первой инстанции признал договор субподряда незаключенным, поскольку в договоре не установлен срок предоплаты, от которого зависит срок исполнения работ по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора.

Исходя из текста договора, общей воли и последующего поведения сторон, их действия были направлены на исполнение договора подряда. В связи с тем, что предусмотренный договором аванс был перечислен, срок выполнения работ сторонами согласован точным количеством дней от момента перечисления аванса, то договор не может быть признан незаключённым в связи с отсутствием срока выполнения работ, оговорённого статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ЗАО "Фасадная компания "Панорама" направило ООО "АРС-Фасад-Тюмень" письмо от 06.11.2007 об отказе от исполнения договора от 08.08.2007 N 03-07Ф.

В письме от 06.11.2007 N 337 ЗАО "Фасадная компания "Панорама" указало, что в соответствии с договором работы должны быть выполнены в срок до 15.10.2007, то есть подтвердило факт согласования сроков выполнения работ и, соответственно, заключения договора.

Учитывая данные нормы права, вывод суда о незаключённости договора является ошибочным.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленного, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что заказчик вправе отказаться от договора до наступления срока окончания работ.

Письмо от 06.11.2007 N 337 ЗАО "Фасадная компания "Панорама" направлено после истечения срока выполнения работ, предусмотренного сторонами. При таких обстоятельствах, к правоотношениям сторон не могут быть применены нормы статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации об отказе заказчика от договора подряда.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, которые подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приёмке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приёмку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из имеющейся в материалах дела переписки между сторонами следует, что ООО "АРС-Фасад-Тюмень" направляло ЗАО "Фасадная компания "Панорама" акты приёмки выполненных работ. Письмом от 12.11.2007 подрядчик подтвердил, что субподрядчик выполнял работы на объекте "Музейный комплекс по улице Советской города Тюмени", однако они выполнены некачественно.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что ЗАО "Фасадная компания "Панорама" в установленном законом порядке составило акт, подтверждающий, какие работы выполнены некачественно, им пригашался субподрядчик для проведения осмотра и проверки выполненных работ на предмет их качества и соответствия договору.

Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.

Принимая решение об удовлетворении иска ЗАО "Фасадная компания "Панорама" и отказывая во встречном иске, суд первой инстанции не принял во внимание нормы статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах судебный акт принят по неполно исследованным обстоятельствам дела, в связи с чем в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует рассмотреть заявленные иски с учётом требований норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, дать оценку актам выполненных работ, исследовать доказательства, подтверждающие качество (некачественность) выполненных работ, проверить составлялся ли акт либо другой документ на предмет качества работ, приглашался ли субподрядчик при проверке выполненных работ, если он не явился, то имеются ли доказательства его извещения для обследования выполненных работ, а также другие документы.

Кроме того, по результатам рассмотрения дела суду первой инстанции необходимо распределить судебные расходы, связанные с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2008 по делу N А70-2104/32-2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.