Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2008 г. N Ф04-7094/2008(16084-А70-12) Отказывая в удовлетворении требования о выдаче исполнительного листа, суд счел незаключенным третейское соглашение, поскольку стороны не пришли к соглашению по вопросу рассмотрения спора в третейском суде, а также установил нарушение третейским судом основополагающих принципов российского права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 ноября 2008 г. N Ф04-7094/2008(16084-А70-12)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северо-западный" (далее - ООО "ТД "Северо-западный") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда "Санкт-Петербургский Арбитраж" от 23.06.2008 по делу N 2008-08-01А-021 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИнКомТорг" (далее - ООО "ИнКомТорг") в пользу ООО "ТД "Северо-западный" 1180947 руб. 17 коп. задолженности и пеней, а также 68910 руб. 10 коп. расходов в счёт возмещения рассмотрения дела в третейском суде.

Определением от 19.09.2008 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявления ООО "ТД "Северо-западный" отказано ввиду его необоснованности.

Обжалуя принятое определение, ООО "ТД "Северо-западный" просит в кассационной жалобе его отменить. По мнению заявителя, вывод суда о недействительности третейского соглашения является неправильным, указывает на неверное толкование статьи 7 Закона "О третейских судах в Российской Федерации". Заявитель полагает, что ответчик возразил только против неприменения третейским судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав тем самым компетенцию третейского суда.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "ИнКомТорг" в предусмотренном законом порядке не представило.

ООО "ТД "Северо-западный", ООО ИнКомТорг" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТД "Северо-западный" и ООО "ИнКомТорг" заключен договор поставки товара от 06.09.2007 N 3359.

Согласно пункту 8.2 названного договора все неурегулированные сторонами путём переговоров споры, разногласия, требования или претензии, возникающие из договора или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат окончательному разрешению в постоянно действующем Третейском суде "Санкт-Петербургский Арбитраж" в соответствии с его регламентом либо в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по выбору обращающейся стороны.

ООО "ТД "Северо-западный" предъявило иск в Третейский суд "Санкт-Петербургский Арбитраж", решением которого от 23.06.2008 с ООО "ИнКомТорг" в пользу истца взысканы долг, неустойка и третейский сбор.

Неисполнение ООО "ИнКомТорг" решения третейского суда в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО "ТД "Северо-западный" в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение названного решения.

Отказывая в выдаче исполнительного листа, суд счёл незаключенным третейское соглашение, поскольку стороны не пришли к соглашению по вопросу рассмотрения спора в Третейском суде "Санкт-Петербургский Арбитраж", а также установил нарушение решением третейского суда основополагающих принципов российского права.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путём обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. При несоблюдении правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, третейское соглашение является незаключенным.

Поскольку вышеуказанное третейское соглашение содержит право альтернативного выбора суда (третейского либо арбитражного), то несогласие ООО "ИнКомТорг" на рассмотрение спора в третейском суде правомерно расценено судом первой инстанции как отсутствие согласованности сторон на передачу спора именно в третейский суд.

При таких обстоятельствах арбитражный суд со ссылкой на нормы статьи 46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" пришёл к правильному выводу, что третейское соглашение является незаключенным. В связи с этим спор не мог быть рассмотрен Третейским судом "Санкт-Петербургский Арбитраж".

В статье 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определён перечень оснований, при наличии которых суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в том числе при нарушении судом основополагающих принципов российского права.

Не пересматривая решение третейского суда, арбитражный суд, исходя из взыскания с ООО "ИнКомТорг" неустойки в размере 1000000 руб., тогда как сумма долга составила всего 112037 руб. 07 коп., сделал обоснованный вывод о том, что решение третейского суда нарушает принцип обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, в то время как доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 19.09.2008 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4452/6-2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.