Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2008 г. N Ф04-7331/2008(16675-А81-37) Признавая недействительным решение о привлечении банка к налоговой ответственности, суд исходил из того, что на момент совершения банком операций решение о приостановлении операций по счетам было отменено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 ноября 2008 г. N Ф04-7331/2008(16675-А81-37)
(извлечение)

Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк "Запсибкомбанк" ОАО Тазовский филиал (далее - ОАО "Запсибкомбанк", Банк) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 52 от 14.05.2008 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявленные требования мотивированы своевременным исполнением поступивших решений налогового органа, отсутствием события налогового правонарушения.

Решением от 05.08.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшееся решение по делу отменить и вынести новый судебный акт об отказе Банку в удовлетворении требований, поскольку в нарушение статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в период действия решения о приостановлении с 17.08.2006 года по 15.12.2006 года Банком проведены расходные операции по счету МУП "Тазовскэнерго", не имеющие преимущества в очередности исполнения перед платежами в бюджетную систему РФ на общую сумму 28 959 431,74 рублей. Указывает, что решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, полученное банком от клиента на бумажном носителе, не является основанием для отмены банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации. Действие решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке сохраняется до момента получения банком оригинала решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу Банк с решением по делу согласен, считает его законным и обоснованным и просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя Банка, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 01.08.2006 налоговым органом было вынесено решение N 11305 о приостановлении операции по счетам налогоплательщика МУП "Тазовскэнерго". Указанное решение было направлено в банк и операции по счету налогоплательщика были приостановлены.

Налоговым органом 18.04.2008 проведена налоговая проверка Тазовского филиала "Запсибкомбанк" ОАО на предмет своевременности исполнения решений налогового органа о приостановлении операций по счетам МУП "Тазовскэнерго" за период с 31.12.2005 по 01.02.2008.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации банком проведены расходные операции по счету организации, не имеющие преимущества в очередности исполнения перед платежами в бюджетную систему Российской Федерации.

По результатам данной налоговой проверки налоговым органом составлен акт N 34дсп от 18.04.2008 и вынесено решение от 14.05.2008 N 52 о привлечении Банка к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 134 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 547 793, 87 руб.

Не согласившись с решением, Банк обратился в суд с требованием о признании решения недействительным.

Арбитражный суд не усмотрел в действиях Банка состава налогового правонарушения.

Суд кассационной инстанции поддерживает позицию арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Ответственность по статье 134 Налогового кодекса Российской Федерации наступает в случае неисполнения обязанностей Банка, определенных в статье 76 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Следовательно, если Банком не нарушены требования указанной выше нормы, к нему не может быть применена ответственность, предусмотренная статьей 134 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налоговым органом вынесено два решения от 18.08.2006 N 1558 и от 15.12.2006 N 8194 одинакового содержания, а именно об отмене решения N 11305.

Согласно статье 110 Налогового кодекса Российской Федерации виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В силу статьи 109 лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствия события налогового правонарушения; отсутствие вины в совершении налогового правонарушения; истечения срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку налоговым органом не оспаривается факт принятия решения от 18.08.2006 N 1558, отменившего решение от 01.08.2006 N 11305 о приостановлении операций по счетам МУП "Тазовскэнерго", арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии события налогового правонарушения. При этом не имеет правового значения способ передачи в Банк решения об отмене состоявшегося ранее решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, сделав верный вывод о неправомерном привлечении Банка к налоговой ответственности на основании статьи 134 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно признал решение налогового органа N 52 от 14.05.2008 недействительным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.08.2008 по делу А81-2204/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.