Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2008 г. N Ф04-7336/2008(16682-А03-6) Отказывая в удовлетворении требования по делу о признании недействительным постановления администрации, суд исходил из того, что предоставленный истцу в аренду земельный участок не прошел государственный кадастровый учет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 декабря 2008 г. N Ф04-7336/2008(16682-А03-6)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ариадна-Алтай", г. Барнаул, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации Зонального района Алтайского края, с. Зональное, (далее - Администрация) от 05.06.2007 N 205 "Об отмене постановления администрации Зонального района от 13.04.2007 N 127 "О предоставлении в аренду земельного участка для строительства культурного центра ООО "Ариадна-Алтай".

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Алтайского края.

Решением арбитражного суда от 24.06.2008 (судья С.) заявленное Обществом требование удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 решение арбитражного суда отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Обществом требования.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение Арбитражного суда Алтайского края, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В отзывах на кассационную жалобу Администрация и прокурор Алтайского края просят оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержала доводы, изложенные в отзыве прокурора Алтайского края.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 13.04.2007 Администрация приняла постановление N 127 "О предоставлении в аренду земельного участка для строительства культурного центра ООО "Ариадна-Алтай". Согласно указанному постановлению Обществу предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения общей площадью 5 090 м2, расположенный вдоль автотрассы "Новосибирск-Бийск-Ташанта" 320 км, для использования в целях строительства культурного центра в границах, указанных в плане участка, сроком на 11 месяцев.

В связи с протестом прокурора Зонального района Алтайского края от 14.05.2007 Администрация постановлением от 05.06.2007 N 205 отменила постановление от 13.04.2007 N 127 "О предоставлении в аренду земельного участка для строительства культурного центра ООО "Ариадна-Алтай".

Общество, не согласившись с постановлением от 13.04.2007 N 127, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, отменив решение Арбитражного суда Алтайского края, удовлетворившего заявление Общества, принял законное и обоснованное постановление.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прошедшие государственный кадастровый учет.

Статья 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает предварительное и заблаговременное опубликование сообщений о предлагаемых для такой передачи земельных участках.

Решение о передаче участков в аренду принимается в порядке, установленном статьей 34 Земельного Кодекса Российской Федерации, при условии, если в течение месяца с момента опубликования не поступили иные заявления. При подаче двух и более заявлений о передаче земельного участка в аренду такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

В силу пункта 1 статьи 34 Земельного Кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в частности, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются юридическим лицам на определенном праве, и заблаговременную публикацию такой информации.

Седьмой арбитражный апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что на момент принятия Администрацией постановления от 13.04.2007 N 127 предоставленный Обществу в аренду земельный участок не прошел государственный кадастровый учет.

В связи с неопубликованием сообщения о предлагаемой передаче в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, нарушены требования статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Администрация приняла постановление об отмене ранее принятого постановления в соответствии с полномочиями, предоставленными статьями 11 и 29 Земельного Кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с учетом мотивированного протеста прокурора Зонального района Алтайского края.

Довод Общества о том, что Седьмой арбитражный апелляционный суд не дал оценки тому обстоятельству, что проект был согласован с администрацией Алтайского края, не принимается во внимание. Данный довод не был положен в основание заявленного требования и не нашел отражения в отзыве Общества на апелляционные жалобы Администрации и прокурора Алтайского края, поэтому не был предметом исследования.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства и не противоречит единообразию судебной практики.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Общество к началу судебного заседания представило доказательства уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Учитывая, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу N А03-4154/2008-4(07АП-4824/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.