Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2008 г. N Ф04-6915/2008(16199-А27-24) Договоры подряда являются незаключенными в связи с несогласованностью в договоре условия о сроке и предмете, но работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком и поэтому должны быть оплачены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 декабря 2008 г. N Ф04-6915/2008(16199-А27-24)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Краснобродское строительно-монтажное управление" (далее - ООО "КСМУ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "КОРА-ТК", с учетом уточнения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 627 235 рублей задолженности и 261 610 рублей 26 копеек процентов по договорам генподряда от 14.11.2005 N 05-80 и от 17.11.2005 N 05-81.

Исковые требования мотивированы неисполнением ООО "КОРА-ТК" обязательств по оплате выполненных работ по вышеуказанным договорам.

Решением от 23.04.2008 (судья С.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2008 (судьи Т., М., П.), исковые требования ООО "КСМУ" удовлетворены, с ООО "КОРА-ТК" в пользу ООО "КСМУ" взыскано 2 627 235 рублей основного долга и 261 610 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

С решением от 23.04.2008 и постановлением от 25.07.2008 не согласился ответчик - ООО "КОРА-ТК", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что договоры являются заключенными, поскольку начальный и конечный, промежуточные сроки выполнения работ согласованы в графике производства работ. Судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как до обращения истца с настоящим иском вступило в законную силу определение арбитражного суда по делу N А27-10020/2007-3, в котором договоры признаны заключёнными. Данное определение является преюдициальным по настоящему делу. Судом не применены нормы статей 740, 709, 746, 743, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку цена, оговорённая сторонами в договорах является твёрдой.

Представители заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержали.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей ООО "Кора-ТК", проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "КСМУ" (генподрядчик) и ООО "КОРА-ТК" (заказчик) подписаны договоры генподряда от 14.11.2005 N 05-80 и от 17.11.2005 N 05-81 на выполнение строительных работ.

В соответствии с условиями договора от 14.11.2005 N 05-80 генподрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по устройству наружных сетей нежилого здания заказчика на земельном участке, расположенном по адресу: Кемеровская область, город Киселевск, микрорайон 4А жилого района Красный Камень, а заказчик - принять и оплатить результаты работ.

Согласно договору от 17.11.2005 N 05-81 генподрядчик принял на себя обязательства по строительству нежилого здания - "Супермаркет "КОРА", расположенного по адресу Кемеровская область, город Киселевск, микрорайон 4А жилого района Красный Камень, а заказчик - принять и оплатить результаты работ.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что сторонами по договорам подписаны акты сдачи-приемки проектной продукции на сумму 80 425 819 рублей. Оплата ООО "КОРА-ТК" выполненных работ произведена в размере 77 798 584 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и пришли к правильному выводу о том, что договоры подряда являются незаключенными в связи с несогласованностью в договоре условия о сроке и предмете, но работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком.

Суд обоснованно посчитал, что на основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации у ООО "КОРА-ТК" возникла обязанность по оплате фактически выполненных ООО "КСМУ" строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: Кемеровская область, город Киселевск, микрорайон 4А жилого района Красный Камень.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводу ООО "Кора-ТК" о преюдициальности определения Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2008 по делу N А27-10020/2007-3, которая соответствует положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом правильно указано, что не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные судебным актом по ранее рассмотренному делу, тогда как определением суда от 31.01.2008 исковое заявление ООО "КСМУ" оставлено без рассмотрения, то есть дело по существу не рассматривалось.

Исходя из вышеназванных норм материального и процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали представленные доказательства и обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 по делу N А27-1649/2008-8 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОРА-ТК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.