Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2008 г. N Ф04-6797/2008(15492-А27-12) Заключение должником и взыскателем мирового соглашения не является уважительной причиной, которая может служить основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 декабря 2008 г. N Ф04-6797/2008(15492-А27-12)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Спиртовый комбинат" (далее - ОАО "Спиртовый комбинат") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области М. о признании недействительным постановления от 31.03.2008 о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивированы нарушением судебным приставом-исполнителем норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве от 02.10.2007).

К участию в деле привлечён взыскатель - общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "СДС-Энерго" (далее - ООО "ХК "СДС-Энерго").

Решением от 26.05.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление признано недействительным в части взыскания с должника исполнительского сбора в сумме 2218240 руб. 90 коп.

В поданной на состоявшиеся судебные акты кассационной жалобе ОАО "Спиртовый комбинат" просит их отменить.

По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права и не учтено, что должник совершил действия по добровольному исполнению исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок, и факт заключения мирового соглашения является основанием для освобождения должника от исполнения требований исполнительных документов.

Отзывы на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель и взыскатель не представили.

ОАО "Спиртовый комбинат", судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области М., ООО "ХК "СДС-Энерго" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их не подлежащими отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области М. на основании исполнительных листов Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2008 N 018076 и N 0180771 о взыскании с ОАО "Спиртовый комбинат" в пользу ООО "ХК "СДС-Энерго" задолженности по займу в сумме 126756622 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также государственной пошлины в размере 1000 руб. возбуждены исполнительные производства, объединённые в сводное исполнительное производство N 18 (постановления от 19.03.2008).

Одновременно судебный пристав-исполнитель в постановлениях о возбуждении исполнительных производств предложил должнику добровольно исполнить исполнительные листы в течение пяти дней.

Поскольку исполнительные документы в установленный срок добровольно исполнены не были, судебный пристав-исполнитель М. вынес постановления от 31.03.2008 о взыскании исполнительского сбора в размере 7%, что составило 70 руб. по исполнительному листу о взыскании государственной пошлины и 8872963 руб. 61 коп. по исполнительному листу о взыскании долга и процентов.

Считая названные постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, ОАО "Спиртовый комбинат" обжаловало их в арбитражный суд.

При рассмотрении заявления ОАО "Спиртовый комбинат" суды установили, что постановления судебного пристава-исполнителя от 19.03.2008 о возбуждении исполнительных производств должник получил 20 марта 2008 года.

25.03.2008 должник заявил об отложении исполнительных действий, однако судебный пристав-исполнитель М. отказал ОАО "Спиртовый комбинат" в удовлетворении заявления, так как должник не представил судебный акт о заключении мирового соглашения и отсутствовали обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий.

19 мая 2008 Арбитражным судом Кемеровской области было утверждено мировое соглашение между взыскателем и должником.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве от 02.10.2007 в случае непредставления судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Согласно правовой позиции, выраженной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 информационного письма от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", заключение взыскателем и должником мирового соглашения само по себе не освобождает должника от ответственности за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа.

Суды пришли к обоснованному выводу, что заключение должником и взыскателем мирового соглашения не является уважительной причиной, которая может служить основанием для освобождения ОАО "Спиртовый комбинат" от уплаты исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Закон об исполнительном производстве от 02.10.2007 суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного данным Законом.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суды учли, что должник с согласия взыскателя принял меры по урегулированию вопроса о погашении долга посредством заключения мирового соглашения, и признали недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора в части.

Оснований для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в полном объёме и, следовательно, освобождения должника от уплаты исполнительского сбора суды не нашли.

В связи с изложенным нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, каких-либо оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.05.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4129/2008-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.