Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2008 г. N Ф04-6534/2008(16731-А27-28) Производство по делу может быть приостановлено судом полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 декабря 2008 г. N Ф04-6534/2008(16731-А27-28)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Связь-сервис" (далее - ЗАО "Связь-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 33/5880/3030/12/2008-СД.

Определением от 23.07.2008 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Связь-Сервис" просит принятый судебный акт отменить и вынести определение о приостановлении исполнительного производства N 33/5880/3030/12/2008-СД.

Заявитель считает, что выводы арбитражного суда об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства не соответствуют обстоятельствам дела, положениям статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), подлежащих применению.

По мнению ЗАО "Связь-Сервис", суд не учел, что постановление от 10.06.2008 о наложении ареста на недвижимое имущество создает препятствия заявителю для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно - право распоряжения недвижимым имуществом.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибирьтелеком" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, определение суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что 30.06.2008 ЗАО "Связь-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Кемеровской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Б. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившихся в принятии исполнительных листов NN 022006, 0220080, 02279 и возбуждении по ним постановлениями от 09.06.2008 исполнительных производств NN 33/5880/303/12/2008, 33/5882/305/12/2008, 33/5881/304/12/2008, объединению этих исполнительных производств постановлением от 09.06.2008 в сводное исполнительное производство N 33/5880/3030/12/2008-СД, вынесении постановления о наложении ареста на недвижимое имущество должника от 10.06.2008, постановления об обращении взыскания на денежные средства от 16.06.2008, постановления об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях от 16.06.2008.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ЗАО "Связь-Сервис" уточнило заявленные требования и просило признать недействительным постановление о наложении ареста на недвижимое имущество от 10.06.2008 судебного пристава-исполнителя.

Решением от 23.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 28.10.2008 решение от 23.07.2008 оставлено без изменения, кассационная жалоба ЗАО "Связь-Сервис" - без удовлетворения.

ЗАО "Связь-Сервис", обращаясь в арбитражный суд с указанным выше заявлением, заявило о приостановлении исполнительного производства N 33/5880/3030/12/2008-СД.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N 33/5880/3030/12/2008-СД, арбитражный суд исходил из того, что оснований для его приостановления, предусмотренных статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда правомерными исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве. Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Исходя из названной нормы права, суду предоставляется при наличии указанных в ней случаев право на приостановление исполнительного производства.

Арбитражный суд правомерно исходил из того, что указанные в ходатайстве основания не являются обстоятельствами, влекущими обязательность приостановления исполнительного производства.

Поскольку заявитель не обосновал причины, мотивы и основания по которым следует приостановить исполнительное производство, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 23.07.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6712/2008-2 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Связь-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.