Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2008 г. N Ф04-7320/2008(16656-А45-17) Отказывая в иске о понуждении исполнения обязательств по договору, суд исходил из того, что спорный договор является незаключенным в связи с отсутствием в нем существенных условий для договора энергоснабжения, в то время как договор фактически направлен на энергоснабжение истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 декабря 2008 г. N Ф04-7320/2008(16656-А45-17)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Тигр 2000" (далее - ЗАО "Тигр 2000", истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Проектный институт "Новосибгражданпроект" (далее - ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект", ответчик) о понуждении к исполнению обязательств по договору от 30.04.2002 в натуре.

Решением от 25.06.2008, оставленным без изменения постановлением от 01.09.2008 апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и удовлетворить исковые требования. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с подписанным 30.04.2002 между сторонами договором с учетом дополнительного к нему соглашения N 1 от 01.04.2003 ответчик обязался предоставлять истцу право пользования тепло-энергоснабжением, канализацией, водопроводом на занимаемых площадях 2773,44 кв.м., расположенных на 1, 2, 3, 4 этажах 1 и 2 очереди здания по адресу: г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 16, на срок до 01.04.2008.

Истец, полагая, что ответчик в нарушение условий вышеназванного договора не исполняет своих обязательств, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска ответчик мотивировал отсутствием у него каких-либо обязательств перед истцом по предоставлению ему права пользования теплом, электроэнергией, канализацией и водопроводом ввиду того, что договор от 30.04.2002 является незаключенным, а также отсутствием своего волеизъявления на заключение с истцом договора на будущее время.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, обоснованно исходил из того, что между сторонами отсутствуют правоотношения по заключению и исполнению договора от 30.04.2002 в связи с тем, что он в силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным, так как не содержит существенных условий, предусмотренных статьями 541, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, хотя по существу преследует цели энергоснабжения истца.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно обратила внимание на то, что истец не заключал договоры по энергоснабжению со специализированными организациями, как предусмотрено законодательством, а ответчик не является энергоснабжающей организацией и относится к категории абонентов. Правомерно указала, что договор от 30.04.2002 не является основанием для установления правоотношений энергоснабжения ввиду невозможности определения предмета и иных существенных условий, необходимых для признания договора энергоснабжения заключенным. Пришла к правильному выводу, что этот договор по тем же мотивам нельзя признать заключенным и в качестве какого-либо иного договора, поскольку отправленные ответчиком истцу счета и письма с требованием об оплате энергии, не содержат никаких ссылок на договор от 30.04.2002, а являются требованием об оплате фактически потребленной истцом энергии, последующие действия ответчика не направлены ни на подтверждение данного договора, ни на его исполнение. Обоснованно отклонила ссылку истца на неправомерность выяснения судом первой инстанции природы договора от 30.04.2002, указав на то, что суд обязан исследовать все доказательства, а при вынесении решения давать оценку и учитывать те из них, которые соответствуют понятиям относимости и допустимости.

Другие содержащиеся в кассационной жалобе ссылки на допущенные судом нарушения норм процессуального права не принимаются во внимание, поскольку эти нарушения, даже в случае их подтверждения, не могли привести к принятию неправильного решения, следовательно, в силу положений части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для изменения или отмены обжалуемого по данному делу решения и постановления

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу

N А45-13861/07-12/383 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.