Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2008 г. N Ф04-6323/2008(13649-А45-44) Удовлетворяя иск об истребовании нежилых помещений, суд указал на отсутствие решения собственника о передаче спорных объектов ответчику на праве оперативного управления, федеральное имущество не могло быть передано областному государственному учреждению на указанном праве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 декабря 2008 г. N Ф04-6323/2008(13649-А45-44)
(извлечение)

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области (далее - ТУ ФАУФИ по Новосибирской области), ссылаясь в обоснование заявленных требований на статьи 296, 299, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к областному государственному учреждению "Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области" (далее - ОГУ "НПЦ по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области") об истребовании нежилых помещений общей площадью 556,4 кв. м, расположенных на втором этаже, номера комнат на поэтажном плане 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 47; помещений общей площадью 12,2 кв. м, расположенных на четвертом этаже, номера комнат на поэтажном плане 64, 67; помещений общей площадью 24,4 кв. м, расположенных в подвале, номера комнат на поэтажном плане 18, 31, 32, 36, 146, здания-памятника "Здание делового дома", расположенного по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, 25, путем обязания ответчика передать по акту спорное имущество Российской Федерации в лице ТУ ФАУФИ по Новосибирской области.

Решением суда от 04.04.2008 (судья Л.И.В.), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 (судьи Л.Л.Е., К.В.В., Т.И.И.), исковые требования удовлетворены.

ОГУ "НПЦ по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области" в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит решение от 04.04.2008 и постановление от 20.06.2008 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправомерно пришли к выводу о незаконности и необоснованности владения ответчиком зданием-памятником, об отсутствии права оперативного управления. Судами необоснованно не применена статья 300 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что судами сделан неверный вывод об изменении статуса ответчика и отсутствии полномочий в отношении федеральных зданий-памятников до принятия распоряжения комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области от 09.09.1999 N 948-р. Считает, что суд необоснованно применил пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений".

ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" в представленном отзыве, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, считает решение и постановление законными и обоснованными, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что здание-памятник "Здание делового дома", расположенное по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, 25, постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624 поставлено на охрану как памятник государственного значения. Подтверждением права собственности Российской Федерации на указанное здание служит выписка из реестра федерального имущества от 10.02.2006 N ВД-1362/04, а также судебные акты апелляционной и кассационной инстанций по делу N А45-931/07-30/22.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьям 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исходил из того, что у ОГУ "НПЦ по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области" отсутствуют законные правовые основания владения и пользования спорными нежилыми помещениями, право оперативного управления за ним в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

Суд указал на отсутствие решения собственника о передаче спорных объектов ответчику на праве оперативного управления, федеральное имущество не могло быть передано областному государственному учреждению на указанном праве, распоряжение комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области от 09.09.1999 N 948-р не может являться законным основанием для пользования и владения ответчиком спорными нежилыми помещениями.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело, поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает решение и постановление законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 по делу N А45-334/2008-26/2 оставить без изменения, кассационную жалобу областного государственного учреждения "Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.