Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2008 г. N Ф04-7561/2008(17107-А03-11) При новом рассмотрении дела о взыскании убытков, возникающих из обязательства по поставке электроэнергии и предоставлению льгот по оплате электроэнергии педагогическим работникам образовательных учреждений, суду необходимо установить точный размер задолженности РФ перед истцом за спорный период, дать правовую оценку увеличению истцом суммы взыскиваемой задолженности путем включения сумм НДС в объем возмещения выпадающих доходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 декабря 2008 г. N Ф04-7561/2008(17107-А03-11)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин Российской Федерации, ответчик) о взыскании 12 500 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по социальной защите населения администрации Хабарского района Алтайского края, комитет по финансам, кредитной и налоговой политике администрации Алтайского края.

Исковые требования основаны на статьях 12, 16, 393, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что у истца возникли убытки в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по компенсации предоставленных ОАО "Алтайэнергосбыт" в ноябре-декабре 2007 года льгот по оплате электрической энергии педагогическим работникам, проживающим на территории Хабарского района.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом дважды уточнялся размер исковых требований: в предварительном судебном заседании истец увеличил размер исковых требований до 32 683,64 руб., уточнив период понесенных затрат с января по декабрь 2007 года; в судебном заседании размер исковых требований был уменьшен до 26 800,59 руб. в связи с исключением из цены иска суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Минфин Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Алтайскому краю обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы основывает свои требования на том, что истцом была неправомерно увеличена сумма задолженности путем включения сумм НДС в объем возмещения выпадающих доходов за период с января по октябрь 2007 года. Поскольку судом была взыскана в пользу истца сумма убытков в размере 28 600 руб., то, с учетом неправомерного включения истцом в общую сумму задолженности сумм НДС в январе-октябре 2007 года, из присужденной к взысканию суммы необходимо исключить 15 013,57 руб. НДС. В связи с чем, заявитель кассационной жалобы полагает, что может быть взысканы убытки только в размере 11 787,02 руб. В ходе судебного разбирательства ответчик заявлял ходатайство о представлении истцом расчета произведенных расходов и полученной компенсации за весь 2007 год с отдельным выделением НДС.

В отзыве на кассационную жалобу комитет по финансам, кредитной и налоговой политике администрации Алтайского края указывает на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2008 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Алтайэнергосбыт" в 2007 году поставляло электрическую энергию гражданам, проживающим на территории Хабарского района Алтайского края, в том числе педагогическим работникам образовательных учреждений, которые в соответствии с частью 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади.

Частью 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Действие названного Закона Российской Федерации в 2007 году не приостанавливалось и не отменялось.

Согласно части 1 статьи 2, части 1 статьи 3 Закона Алтайского края от 03.11.2005 N 88-ЗС "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)" возмещение организациям, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги, расходов, связанных с предоставлением названной категории граждан мер социальной поддержки, производится органом, уполномоченным администрацией Алтайского края, на основании заключенных с организациями договоров за счет и в пределах средств, выделяемых из федерального бюджета на указанные цели.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. за счет соответствующей казны.

Судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований за счет казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Минфина Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его переоценки.

Вместе с тем, выводы суда о размере убытков, понесенных истцом в результате предоставления льготной категории граждан льгот по оплате электроэнергии в период с января по декабрь 2007 года, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Истец выполнял в 2007 году принятые на себя обязательства по поставке электроэнергии и предоставлению льгот по оплате электроэнергии педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Хабарского района Алтайского края, что подтверждается помесячными счетами, согласованными представителями ОАО "Алтайэнергосбыт" и комитета по социальной защите населения администрации Хабарского района Алтайского края. В этих счетах указаны суммы задолженности перед истцом с выделением суммы НДС.

Таким образом, между ОАО "Алтайэнергосбыт" и комитетом по социальной защите населения администрации Хабарского района Алтайского края согласован размер задолженности за предоставление истцом льгот по оплате электроэнергии педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Хабарского района Алтайского края, за период с января по декабрь 2007 года.

При этом судом не исследовался вопрос о размере частичного погашения за счет бюджетных средств задолженности Российской Федерации перед ОАО "Алтайэнергосбыт" в связи с предоставлением истцом льгот по оплате электроэнергии в 2007 году.

Таким образом, судом не установлен точный размер задолженности Российской Федерации перед ОАО "Алтайэнергосбыт" за предоставление им льгот по оплате электроэнергии названной льготной категории граждан с учетом частичного погашения возникшей задолженности за счет бюджетных средств.

При этом, суд кассационной инстанции соглашается с доводом кассационной жалобы о том, что судом не проверено возражение ответчика о необоснованном увеличении суммы взыскиваемой задолженности путем включения сумм НДС в объем возмещения выпадающих доходов за период с января по октябрь 2007 года.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Следовательно, включение сумм НДС в задолженность Российской Федерации перед ОАО "Алтайэнергосбыт" является необоснованным.

Учитывая, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности за весь 2007 год, суд первой инстанции необоснованно исключил из суммы взыскиваемой задолженности суммы НДС только за ноябрь и декабрь 2007 года.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Следовательно, истец должен был доказать факт причинения ему убытков, вину государственного органа в возникновении у него убытков, причинно-следственную связь между фактом возникновения убытков и действием (бездействием) государственного органа, а также размер убытков.

Поскольку в обжалуемом судебном акте не установлен точный размер задолженности Российской Федерации перед ОАО "Алтайэнергосбыт" за предоставление им льгот по оплате электроэнергии названной льготной категории граждан с учетом частичного погашения возникшей задолженности за счет бюджетных средств, а также учитывая, что не дана оценка увеличению истцом суммы взыскиваемой задолженности путем включения сумм НДС в объем возмещения выпадающих доходов за период с января по октябрь 2007 года, суд кассационной инстанции полагает, что судом первой инстанции обстоятельства дела были выяснены неполно, что является основанием для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2008 по делу N А03-4929/2008 и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует установить точный размер задолженности Российской Федерации перед ОАО "Алтайэнергосбыт" за 2007 год, дать правильную правовую оценку увеличению истцом суммы взыскиваемой задолженности путем включения сумм НДС в объем возмещения выпадающих доходов за период с января по октябрь 2007 года, решить вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2008 по делу N А03-4929/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.