Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2008 г. N Ф04-7698/2008(17412-А27-3) Суд удовлетворил требование по делу о взыскании судебных расходов с выигравшей по делу стороны, поскольку документально они были подтверждены копией приказа о направлении работника в командировку, листами легкового автомобиля, путевым листом автобуса необщего пользования, проездными документами, квитанциями и кассовыми чеками оплаты за гостиницу, квитанциями о пользовании постельным бельем в поезде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 декабря 2008 г. N Ф04-7698/2008(17412-А27-3)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Санаторий "Жемчужина Кузбасса" (далее - Общество) судебных расходов в сумме 14 278, 44 руб.

Определением арбитражного суда от 26.08.2008 заявление Инспекции удовлетворено частично. С Общества в пользу Инспекции взысканы судебные расходы в сумме 13 628, 04 руб. по делу N А27-2132/2007-2. В удовлетворении остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что выводы, изложенные в определении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, просит отменить указанное определение в части оставления без удовлетворения требования инспекции о взыскании 650,40 руб. судебных расходов отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, Инспекция полностью документально подтвердила всю сумму судебных расходов (14 278, 44 руб.), заявленную в исковом заявлении, представив в суд документы, подтверждающие заявленные требования.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Инспекции от Общества не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество 28.03.2007 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.01.2007 N 7 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 1 900 986 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 56 510, 61 руб., суммы авансового платежа по налогу в размере 1 900 986 руб., на общую сумму - 3 858 482, 61 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2007 требования Общества полностью удовлетворены.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.08.2007 решение суда первой инстанции от 14.06.2007 по делу N А27-2132/2007-2 отменено. Принято новое решение.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2007 постановление апелляционной инстанции от 17.08.2007 оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Общества судебных расходов в сумме 14 278, 44 руб.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, частично удовлетворяя заявление Инспекции, принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что Инспекция в подтверждение судебных расходов представила: копию приказа от 08.10.2007 N 129-к "О направлении работника в командировку" в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в г. Тюмень для участия в судебном заседании, командировочное удостоверение от 08.10.2007 N 111, документы, подтверждающие расходы Инспекции на ГСМ (путевые листы легкового автомобиля от 24.04.2007 N 38, от 15.05.2007 N 50, от 13.08.2007 N 134) в сумме 3 516, 84 руб., путевой лист автобуса необщего пользования от 07.06.2007 N 15, проездные документы ВД2010055 907668, ДЮ2010153 986892, свидетельствующие о понесенных расходах в размере 2 661, 20 руб., квитанции и кассовые чеки оплаты за гостиницу от 14.10.2007, 15.10.2007, 16.10.2007, в сумме 7 425 руб., квитанция о пользовании постельным бельем в поезде - 25 руб. итого - 13 628, 04 руб.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, арбитражный суд пришел к выводу о том, что поскольку Инспекцией в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены судебные расходы в сумме 650, 40 руб. (по участию представителя Инспекции в Федеральном арбитражном суде Западно - Сибирского округа), то обоснованными являются расходы Инспекции в сумме 13 628, 04 руб.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 26.08.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2132/2007-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.