Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2008 г. N Ф04-7537/2008(17072-А27-22) Удовлетворяя иск об обязании ответчика освободить нежилые помещения, суд исходил из того, что истец является собственником спорных помещений, а ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания спорного имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 декабря 2008 г. N Ф04-7537/2008(17072-А27-22)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2009 г. N Ф04-7537/2008(3956-А27-45)

ОАО "Астра" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком" Кемеровский филиал (далее - ОАО "Сибирьтелеком") и просило обязать ответчика освободить нежилые помещения общей площадью 842, 3 кв.м, расположенные в здании АТС-32 по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, Орджоникидзевский район, проспект Шахтеров, 7.

В правовое обоснование указана статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 02.06.2008 (судья К.), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 (судьи Л., П, Ч.), исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "Сибирьтелеком" просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Основанием к отмене указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Указывает, что выводы судов о наличии у истца права собственности на спорное недвижимое имущество основаны на оспариваемых ответчиком в судебном порядке доказательствах. Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.05.2008 по делу N 33-3000 отменено решение суда об отказе в признании договора купли-продажи от 30.05.2006 недействительным и признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Астра".

Считает, что является собственником имущества, поскольку приобрело его по исполненному сторонами договору купли-продажи 09.07.1997 у ЗАО "Телекос".

ОАО "Астра" в отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.

Вещно-правовой способ защиты права собственности собственника, предусмотренный статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен представить доказательства в обоснование того, что он является собственником истребуемого имущества, и, что указанное индивидуально-определенное имущество находится в натуре и незаконном владении у ответчика.

Из материалов дела следует, что ОАО "Астра" является собственником спорного помещения, подтверждением чему служат договор купли-продажи от 30.05.2006, заключенный между О. (продавцом) и ОАО "Астра" (покупателем), и свидетельство о государственной регистрации права от 30.05.2006.

Кроме того, судебными актами Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-577/2007-1 отказано в признании права собственности ОАО "Сибирьтелеком" на спорные помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчик не представил арбитражному суду доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для последующего удержания спорного имущества, поэтому решение суда первой инстанции об удовлетворении иска, основанного на положениях статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что решение и постановление судебных инстанций основаны на оспариваемых ответчиком в судебном порядке доказательствах, отклоняется, поскольку оспаривание ответчиком основания возникновения права собственности у истца не является безусловным основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление приняты арбитражными судами с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А27-8006/2007-1 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" Кемеровский филиал - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.