Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2008 г. N Ф04-7323/2008(16667-А45-4) Удовлетворяя иск об обязании освободить занимаемые нежилые помещения, суд исходил из того, что срок договора аренды истёк и, следовательно, у ответчика отсутствуют законные основания для занятия спорных помещений, доказательств обращения к арендодателю с предложением о заключении договора на новый срок ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 декабря 2008 г. N Ф04-7323/2008(16667-А45-4)
(извлечение)

ДЗИО города Новосибирска обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Ландыш" об обязании освободить занимаемые нежилые помещения N 1-17 общей площадью 129,90 кв. м., расположенные на первом этаже в жилом доме по адресу: город Новосибирск, улица Ватутина, 26.

Решением арбитражного суда от 13.03.2008 исковые требования удовлетворены: суд обязал ООО "Ландыш" освободить занимаемые нежилые помещения N 1-17 общей площадью 129,90 кв. м., расположенные на первом этаже в жилом доме по адресу: город Новосибирск, улица Ватутина, 26.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Ландыш" просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Заявитель полагает, что истец неправомерно отказал в заключении договора аренды на новый срок по причине необходимости помещений для собственных нужд, поскольку указанное обстоятельство ничем не подтверждено.

Считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что ответчиком не представлено доказательств письменного уведомления арендодателя о желании заключить договор на новый срок.

По его мнению, суд первой инстанции нарушил норму процессуального права - статью 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направив решение от 13.03.2008 уже 12.03.2008.

Заслушав представителя ДЗИО города Новосибирска, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ДЗИО города Новосибирска (арендодатель) и ООО "Ландыш" (арендатор) заключили договор от 01.08.2006 N 024992-015 аренды объекта недвижимости, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение в жилом доме, расположенное по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улица Ватутина, 26, общей площадью 129,90 кв. м.

Стороны определили срок действия договора с 01.08.2006 до 01.07.2007.

Указанное помещение передано ООО "Ландыш" по акту приёма-передачи от 01.08.2006.

ДЗИО города Новосибирска в уведомлении от 02.02.2007 N 31/06-442 указал, что занимаемое ООО "Ландыш" помещение необходимо для муниципальных нужд в связи с чем договор аренды на новый срок заключаться не будет и арендатору необходимо в срок до 01.07.2007 освободить помещение.

Поскольку ООО "Ландыш" не освободило занимаемое помещение, ДЗИО города Новосибирска обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что срок договора аренды истёк и, следовательно, у ООО "Ландыш" нет законных оснований для занятия спорных помещений.

Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определённый договором.

В силу статьи 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Суды обеих инстанций, установили, что ООО "Ландыш" по истечении договора аренды продолжает пользоваться помещениями. Доказательств того, что ООО "Ландыш" обращалось к арендодателю о заключении договора на новый срок, а также нарушения преимущественного права арендатора не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку доказательств направления копии решения 12.03.2008 не имеется (штемпель на представленном конверте свидетельствует об отправке судебного акта 21.03.2008).

Другие доводы заявителя кассационной жалобы также не нашли подтверждения в материалах дела.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу N А45-14184/2007-30/402 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ландыш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.