Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2008 г. N Ф04-7359/2008(16735-А45-9) При новом рассмотрении дела о признании недействительным договора аренды земельного участка суду необходимо предложить сторонам представить оспариваемый договор и дать ему правовую оценку (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 декабря 2008 г. N Ф04-7359/2008(16735-А45-9)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Кировское" (далее - ЗАО "Кировское", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации Колыванского района Новосибирской области (далее - администрация), главе крестьянского хозяйства "Селекция" С.И.В. (далее - глава КХ "Селекция") о признании недействительным договора аренды земельного участка от 17.05.2007.

Заявленные требования основаны ссылками на статью 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и мотивированы тем, что оспариваемый договор аренды земельного участка заключен с нарушением требований действующего законодательства, поскольку предоставление земельного участка осуществлялось без проведения торгов, без предварительной публикации сообщения в средствах массовой информации, что привело к нарушению прав истца на участие в аукционе и нарушило законные интересы в сфере экономической деятельности.

Решением от 25.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Кировское", ссылаясь на незаконность решения суда, просит отменить судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что спорный договор аренды заключен в нарушении требований статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" без предварительного опубликования сообщения в средствах массовой информации, без проведения торгов, чем были нарушены права общества на участие в аукционе, а также законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Проверив в соответствии с правилами статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии со статьями 15, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными на всестороннем, полном и объективном исследовании в совокупности представленных в дело доказательств.

Согласно статье 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать и воспринять все доказательства по делу.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Кировское" обратилось с требованием о признании недействительным заключенного между администрацией и главой КХ "Селекция" договора от 17.05.2007 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2678 га с кадастровым номером 54:10:02 82 10:0002.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 17.05.2007 соответствует требованиям действующего законодательства.

Между тем, в материалах дела отсутствует оспариваемый договор аренды от 17.05.2007.

В силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Определением от 14.07.2008 Арбитражный суд Новосибирской области обязал ответчиков представить в судебное заседание копии договоров аренды за 2006, 2007 годов.

В материалы дела был представлен лишь договор аренды земельного участка от 16.06.2006.

Из протокола судебного заседания от 18.08.2008 не ясно, какой договор исследовался судом в судебном заседании.

В связи с отсутствием в материалах дела договора аренды земельного участка от 17.05.2007, суд кассационной инстанции лишен возможности проверить правильность выводов суда о соответствии данного договора аренды действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах, принятое по делу решение не может быть признано обоснованным и законным, поэтому подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение для выяснения всех имеющих значение для дела обстоятельств и всестороннего, полного исследования представленных в дело доказательств.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить допущенное нарушение, предложить сторонам представить оспариваемый договор аренды земельного участка, дать правовую оценку данному договору на соответствие его действующему законодательству.

Также при новом рассмотрении разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за кассационную жалобу. При этом принять во внимание, что ЗАО "Кировское" во исполнение определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2008 не представило на дату судебного заседания доказательства уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы надлежащему получателю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2008 по делу N А45-7754/2008-6/142 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в этот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.