Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2008 г. N Ф04-7682/2008(17312-А46-6) Суд признал недействительным распоряжение об отказе в размещении объекта капитального строительства, поскольку оспариваемый акт не содержит в себе оснований отказа в размещении объекта, соответствующих действующему законодательству, и какой-либо мотивированной причины со ссылкой на фактические обстоятельства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 декабря 2008 г. N Ф04-7682/2008(17312-А46-6)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "РЕ-ПРИМА", г. Омск, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - Департамент архитектуры) от 22.02.2008 N 199-р "Об отказе в размещении объекта капитального строительства - торгового комплекса по улице Гусарова - улице Рабиновича в Центральном административном округе города Омска" и об обязании Департамента архитектуры утвердить акт выбора земельного участка от 08.12.2004 N 12350.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора привлечены Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент имущественных отношений) и муниципальное унитарное предприятие города Омска "Муниципальные рынки" (далее - Предприятие).

Решением арбитражного суда от 18.06.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд исходил из того, что оспариваемое распоряжение от 22.02.2008 N 199-р не содержит в себе указания на основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 9 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области".

В кассационной жалобе Департамент архитектуры просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального права, а также, считая, что суд не исследовал все обстоятельства дела.

Предприятие в своем отзыве поддерживает доводы кассационной жалобы Департамента архитектуры.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов кассационной жалобы Департамента архитектуры и просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление.

Отзыв на кассационную жалобу от Департамента имущественных отношений к началу судебного заседания не поступил.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Комиссии по градостроительству и землепользованию на территории города Омска (пункт 15 Протокола заседания комиссии) от 02.12.2004 рассмотрен вопрос о согласовании Обществу предварительного выбора земельного участка под строительство торгового комплекса на территории Центрального рынка в Центральном административном округе, на основании которого Обществу выдан администрацией города Омска акт о выборе земельного участка для строительства объекта от 08.12.2004 N 12350. Акт о выборе земельного участка для строительства объекта с согласованиями был передан 20.09.2005 в Главархитектуру для решения вопроса о разрешении строительства торгового комплекса.

Департамент архитектуры письмом от 01.08.2006 N 07/11176 уведомил Общество о признании утратившим силу акта о выборе земельного участка для строительства объекта от 08.12.2004 N 12350, в связи с отсутствием дополнительного согласования с Предприятием, которое является правопреемником МУП ТК "Центральный рынок".

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007, по делу N А46-55/2007 по заявлению Общества к Департаменту архитектуры, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений и Предприятия, признано незаконным решение Департамента архитектуры о признании утратившим силу акта о выборе земельного участка для строительства объекта от 08.12.2004 N 12350, изложенное в письме от 01.08.2006 N 07/11176, как противоречащее Земельному кодексу Российской Федерации, а также арбитражный суд обязал Департамент архитектуры устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Департамент архитектуры, ссылаясь на решение Арбитражного суда Омской области от 28.05.2007 по делу N А46-55/2007, издал распоряжение от 22.02.2008 N 199-р "Об отказе в размещении объекта капитального строительства - торгового комплекса по улице Гусарова - улице Рабиновича в Центральном административном округе города Омска", которым отказал в размещении объекта капитального строительства - торгового комплекса по улице Гусарова - улице Рабиновича в Центральном административном округе города Омска по заявлению Общества.

Общество, не согласившись с распоряжением Департамента архитектуры от 22.02.2008 N 199-р, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленные Обществом требования, а Восьмой арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения решение арбитражного суда, приняли законные и обоснованные судебные акты, исходя из следующих норм права и обстоятельств дела.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территорий городских и сельских поселений регламентируются Земельным и Градостроительным кодексами Российской Федерации.

Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, ему должен предшествовать выбор участка для строительства.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Пунктом 5 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Из пунктов 6 - 8 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации следует, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Следовательно, арбитражный суд правомерно указал, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.

Решение об отказе в размещении объекта должно быть мотивированным и основанном на нормах действующего земельного законодательства.

Пунктом 3 статьи 9 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" закреплено, что основаниями для принятия специально уполномоченным органом или органом местного самоуправления Омской области решения об отказе в размещении объекта являются:

1) иное назначение земельного участка в соответствии с документацией по планировке территории;

2) наличие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе данного земельного участка, в отношении другого лица;

3) иные основания в соответствии с законодательством.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое распоряжение от 22.02.2008 N 199-р не содержит в себе оснований отказа в размещении объекта капитального строительства, соответствующих вышеназванным нормам права, не содержит в себе какой-либо мотивированной причины отказа со ссылкой на фактические обстоятельства.

Департамент архитектуры в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о законности принятия оспариваемого распоряжения, не указал фактические обстоятельства, обосновывающие необходимость принятия оспариваемого распоряжения.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Департамента архитектуры о законности и обоснованности распоряжения от 22.02.2008 N 199-р противоречат материалам дела, направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не имеется.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на Департамент архитектуры.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу N А46-6396/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.