Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2008 г. N Ф04-6512/2008(16853-А46-11) Суд возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку им не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 декабря 2008 г. N Ф04-6512/2008(16853-А46-11)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Сити-Центр" (далее - ЗАО "Сити-Центр") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Г.Н.Н. о расторжении договора аренды и взыскании 47 916 руб., составляющих 42 000 руб. задолженность и 5916 - неустойку за просрочку уплаты долга. До принятия судом решения истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований о расторжении договора аренды нежилого помещения.

Решением от 27.05.2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 27.05.2008, индивидуальный предприниматель Г.Н.Н. подала апелляционную жалобу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 апелляционная жалоба была оставлена без движения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также в связи с непредставлением доказательств направления в установленном законом порядке ЗАО "Сити-Центр" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. При этом заявителю жалобы предложено в срок до 19.08.2008 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 апелляционная жалобы была возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008, Г.Н.Н. подала кассационную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем были устранены, государственная пошлина была уплачена в полном размере, о чем были представлены квитанции на 900 руб. и на 50 руб.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Как следует из части 5 названной процессуальной нормы, в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правила исчисления окончания процессуальных сроков изложены в статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 названной нормы, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

По смыслу статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 выполнение заявителем процессуального действия состояло в представлении указанных в определении документов к установленному сроку (19.08.2008) именно суду.

Определением от 14.07.2008 был установлен реальный срок для принятия заинтересованной стороной необходимых мер для устранения допущенных нарушений, а заявителем к установленному сроку указанные в определении документы непосредственно в Восьмой арбитражный апелляционный суд представлены не были. В кассационной жалобе отсутствуют доводы об исполнении заявителем требования суда в назначенный срок. Не представлены доказательства, которые бы подтверждали доводы заявителя о полном и своевременном исполнении определения от 14.07.2008. При указанных обстоятельствах у суда имелись основания для возвращения жалобы заявителю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, и на доставку почтовой корреспонденции. Передача документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

Доводы заявителя о том, что им были направлены требуемые документы в суд, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие своевременность их направления. Ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения заявителем в адрес суда не направлялось. При указанных обстоятельствах у суда имелись основания для возвращения жалобы заявителю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.По результатам рассмотрения жалобы Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 по делу N А46-6507/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.