Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2008 г. N Ф04-7364/2008(16747-А67-22) Суд удовлетворил иск федерального предприятия об истребовании сооружения из чужого незаконного владения, поскольку установлено, что спорное имущество находится в государственной собственности, при этом ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие вещных либо обязательственных прав на спорный объект (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 декабря 2008 г. N Ф04-7364/2008(16747-А67-22)
(извлечение)

"Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - ФГУП "РТРС") со ссылкой на статьи 8, 12, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ОАО "Сибирьтелеком" об истребовании из чужого незаконного владения антенно-мачтового сооружения (далее - АМС) стоимостью 10 840 рублей, расположенного по адресу: Томская область, Верхнекетский район, рабочий поселок Белый Яр, улица Октябрьская, 52.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области.

Решением от 17.06.2008 (судья А.С. К.), оставленным без изменения постановлением апелляционного арбитражного суда от 21.08.2008 (судьи Л.Е. Л., В.В. П., Л.Ф. Ч.), исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "Сибирьтелеком" просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основанием к отмене указывает на неприменение судами закона, подлежащего применению - статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; нарушение норм процессуального права - статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Считает, что ОАО "Томсктелеком" является добросовестным приобретателем АМС на основании возмездной сделки приватизация имущества ГПСИ "Россвязьинформ" носила возмездный характер. Имущественные права на спорное имущество перешли к ОАО Сибирьтелеком" на основании правопреемства.

ФГУП "РТРС" в отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, возражает против доводов заявителя, просит оставить решение и постановление судов без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Вещно-правовой способ защиты права собственности, предусмотренный статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства в обоснование того, что он является собственником истребуемого имущества, и, что указанное индивидуально-определенное имущество находится в натуре и незаконном владении у ответчика.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьей 301 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения.

Судом установлено, что АМС находится в государственной собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.08.2004.

Указанное имущество распоряжением от 18.10.2004 N 502 территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Томской области было закреплено за ФГУП "РТРС" на праве хозяйственного ведения, право зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 30.03.2005).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчик не представил арбитражному суду доказательства, подтверждающие наличие вещных либо обязательственных прав на спорное имущество.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, в том числе свидетельствующие о том, что истцу АМС принадлежит на вещном праве, истребуемое имущество имеется в натуре и находится у ответчика без законных оснований, пришел к обоснованному выводу о наличии у ФГУП "РТРС" права на истребование имущества в порядке, предусмотренном статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции.

Судами правомерно признаны несостоятельными доводы ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем спорного имущества.

При этом апелляционный суд обоснованно указал, что сведения об АМС отсутствуют в акте оценке стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, являющемуся приложением к плану приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" Томской области, что не позволяет сделать вывод о приватизации путем внесения указанного имущества в уставной капитал акционерного общества открытого типа "Томсктелеком".

Доводы заявителя были предметом рассмотрения апелляционного суда и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления апелляционной инстанции суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 17.06.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу N А67-1202/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.