Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2008 г. N Ф04-7213/2008(16382-А67-45) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 декабря 2008 г. N Ф04-7213/2008(16382-А67-45)
(извлечение)

ООО "Надежда-ВЛ", ссылаясь на статьи 11, 12, 395, 399, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО ЖКХ "Лоскутовское", управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Томского района (далее - управление ЖКХ) о взыскании 129 980 рублей основного долга по договору подряда на выполнение проектных работ от 26.03.2004 N 15 и 36 350 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2004 по 31.12.2007.

Решением от 15.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 11.07.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2007 решение от 15.05.2007 и постановление от 11.07.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением от 02.06.2008 (судья Т.В.М.), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 (судьи Л.А.Г., Н.К.К., О.Б.Н.), с ООО ЖКХ "Лоскутовское" в пользу ООО "Надежда-ВЛ" взыскано 129 980 рублей основного долга, 36 350 рублей 34 копейки процентов. В удовлетворении исковых требований в отношении управления ЖКХ отказано.

В кассационной жалобе ООО ЖКХ "Лоскутовское" просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает судебные акты незаконными и необоснованными в связи с неприменением закона, подлежащего применению, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Указывает, что истец не передал результат работ в полном объеме, а акты выполненных работ служат документами бухгалтерского учета. В связи с этим у заявителя жалобы не возникло обязанности по оплате. Полагает, что подлежит применению статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что ООО "Надежда-ВЛ" (проектировщик), управление ЖКХ (заказчик 1) и ООО ЖКХ "Лоскутовское" (заказчик 2) заключили договор подряда на выполнение проектных работ от 26.03.2004 N 15, согласно которому проектировщик обязался в срок до 01.06.2004 по заданию заказчиков разработать техническую документацию (проект) по реконструкции системы водоподачи, водораспределения и очистки хозяйственно-питьевых вод производительностью 50 м.куб/час в поселке Лоскутово Томского района, а заказчики обязались за выполненные работы оплатить 199 980 рублей.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал доказанным факт выполнения истцом работ по спорному договору и принятие их заказчиками по актам приемки-сдачи работ от 29.06.2004 и от 29.12.2004; исполнение управлением ЖКХ в полном объеме своих обязательств по договору в части оплаты работ в размере 70 000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из того, что, поскольку заказчики не выполнили требований, предусмотренных статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, а возможность удержания оплаты выполненных работ статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена, то заказчик 2 не вправе не оплачивать принятые работы.

Поскольку ООО ЖКХ "Лоскутовское" своевременно не исполнило свои обязательства по оплате выполненных работ, то суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с него 36 350 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2004 по 31.12.2007.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление апелляционного суда приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 02.06.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу N А67-470/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЖКХ "Лоскутовское" - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.